Решение № 12-1951/2017 5-769/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-1951/2017

Дело 12-1951/17

(в районном суде дело № 5-769/17) Судья Ратушняк О.А.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 05 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Оленике П.А., административное дело по жалобе на постановление Кировского районного суда от 27 июля 2017 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Карнет» (далее – ООО «Карнет»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 198096, Россия, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 19 января 2001 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда от 27 июля 2017 года ООО «Карнет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Вина ООО «Карнет» судом установлена в том, что 23.04.2017 г. в Выборгскую таможню представлена транзитная декларация (далее по тексту – ТД) № 10206010/230417/009029, с целью помещения товара под таможенную процедуру «таможенный транзит».

Согласно сведениям, указанным в ТД № 10206010/230417/009029:

- Отправитель товара: компания «<...>», Швеция;

- Получатель товара: ООО «<...>» (<адрес>);

- Перевозчик: ООО «Карнет», (Россия, 198096, <...> д.2-55, ИНН <***>, КПП 780501001, ОГРН <***>);

- Товар №1 в транспортном средстве с регистрационным номером № <...>: «оборудование», в количестве 1 грузового места, весом брутто 210 кг.

24.04.2017 г. товар помещен на СВХ ООО «Корунд Терминал» в регионе деятельности Кронштадтского таможенного поста Балтийской таможни.

25.04.2017 г., в рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД № 10216022/250417/000279), в результате которого установлено, что фактический вес брутто товара «оборудование», превышает заявленный в ТД № 10206010/230417/0009029 на 72 кг.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования.

15.05.2017 г., в соответствии со ст. 27.10 КоАП России, товар «картонные коробки с технической документацией, защитным кожухом, комплект колес и лап для установки на основание изделия, лампа», весом брутто 8,36 кг, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов, и передан на ответственное хранение ООО «Цитадель» (место хранения: Санкт-Петербург, г.Кронштадт, строительная площадка «Котлин»).

Законный представитель ООО «Карнет» директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что судом дана неправильная оценка составу административного правонарушения. Допущена ошибка в установлении даты и места совершения административного правонарушения и наверно сформулированы объект и объективная сторона деяния. Выводы суда о том, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, с учетом названных обстоятельств ошибочны, сделаны без учета положений пунктов 17,18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10 и положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5. Так, суд первой инстанции при решении вопроса о привлечении Общества к административной ответственности не учел в полной мере обстоятельства совершенного административного правонарушения, его характер, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, регулируемых таможенным законодательством, отсутствие вреда и тяжести последствий. При этом судом не учтено, что количество грузовых мест совпадало с заявленным, при этом установлено превышение заявленного веса брутто (13968,7 кг) товара на 72 кг, что является незначительным и составляет всего 0,5 % от заявленного веса.

Законный представитель ООО «Карнет» - директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, допрошенное в судебном заседании в качестве свидетеля, – старший уполномоченный по особо важным делам Балтийской таможни, указал, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

Так, в постановлении судьи в нарушение требований ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют перечень, исследование и оценка доказательств, на основании которых судьей установлены обстоятельства правонарушения и вина юридического лица в его совершении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалоб.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда от 27 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Карнет» отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении в ООО «Карнет» возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья С.В. Куприк