Решение № 2-1656/2018 2-1656/2018~М-1133/2018 М-1133/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1656/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Истра, третьи лица Управление Росреестра по Московской области, АО «Мосводоканал» об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию, по встречному иску Администрации городского округа Истра к ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по Московской области об освобождении земельного участка,

установил:

в Истринский городской суд обратилась ФИО1 с уточненным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Истра, просила исправить реестровую ошибку в отношении границ земельных участков с КН №, №, №, установить границы земельного участка с КН № площадью по фактическому пользованию 1880 кв. м, признать право собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 1880 кв. м.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1590 кв. м с КН №, по адресу: <адрес>. Сособственником земельного участка в 1/2 доле является ФИО2 На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 138,2 кв. м с хозяйственными постройками. Местоположение фактических границ земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН, так как имеется смещение границ участка, сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН не по фактическому пользованию. Смежными участками с участком истца являются участки с КН №, №.

Представитель Администрации городского округа Истра предъявил встречное исковое заявление об обязании ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок земель неразграниченной собственности площадью 307 кв. м, путем переноса ограждения из точки 11,10,9,8,7 в точки 2,12,1 границы земельного участка с КН 50:08:0060318:257. В случае неисполнения ФИО1, ФИО2 решения суда о переносе ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность по переносу забора на Администрацию городского округа Истра с последующим отнесением расходов на ФИО2 и ФИО1

В обосновании требований указано на то, что границы земельного участка с КН №, в том числе вопрос наличия реестровой ошибки, уже являлись предметом судебного разбирательства по гражданском делу №, в рамках которого проводилась судебная землеустроительная экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ООО «Центр судебной негосударственной экспертизы» ФИО5 по результатам судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу № года наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № не выявлено. Эксперт также указывает на расхождение фактической площади земельного участка с КН № (1880 кв. м) с площадью по сведениям ЕГРН (1590 кв. м) и устанавливает, то превышение площади по фактическому пользованию составляет 298 кв. м. Указанное несоответствие объясняется запользованием части земельного участка с КН №, а также части земельного участка из состава земель неразграниченной государственной собственности, а также неправильной установки ограждения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении, во встречном исковом заявление просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации городского округа Истра по доверенности ФИО7 против удовлетворения иска ФИО1 возражал, просил удовлетворить встречное исковое заявление (том 1 л.д. 106-111).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Московской области, АО «Мосводоканал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии абз.2 п. 10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001 г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 16 ч.3 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области» Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области с 01.01.2015г. осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, в том числе, по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Закона Московской области № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 г. наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Реализация данных полномочий, осуществляется при наличии согласия Правительства Московской области или уполномоченных им центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, предоставляемого в порядке, установленном Правительством Московской области.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственником земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу возведенных зданий, строений, сооружений и исполнению возникших обязательств).

На основании подп.2 п.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятого земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утратил силу с 01.01.2017 года) под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

В силу ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации надвижимости» (вступившего в действие с 01.01.2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1590 кв. м с КН №, по адресу: <адрес>.

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 50-56) в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Администрации городского округа Истра об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода на земельный участок с кадастровым номером № отказано. Суд обязал ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок площадью 45 кв. м путем переноса ограждения, включая металлические столбы, сетку-рабицу, калитку и ворота, запользованный за счет земельного участка с КН №; обязал ФИО1, ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу восстановить смежную границу между земельным участком с КН № и земельным участком с КН № в соответствии со сведениями кадастра недвижимости, включенными в ЕГРН. В случае, если ФИО1, ФИО2 не исполнит решение в течение установленного срока, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО1, ФИО2 с взысканием с необходимых расходов.

Согласно выписки из сведений РГИС МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кратчайшее расстояние до р. Истра (основной поток источника питьевого водоснабжения г. Москвы) составляет 465,09 м (том 1 л.д. 114).

Поскольку для разрешения заявленных требований требуются специальные познания в области землеустройства, судом по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно Заключению землеустроительной экспертизы, составленному экспертом ФИО8 (том 2 л.д. 2-51), общая площадь земельного участка по фактическому пользованию обозначенная точками №№№, составляет 1904 кв. м. На земельном участке с КН № расположен жилой 2-х этажный дом, 2 деревянных хозблока, металлический гараж, деревянный туалет. Доступ к земельному участку осуществляется со стороны проезда <адрес> по линии, обозначенный точками 19-1, также доступ к участку осуществляется в точках 21-22 (калитка). Данные о местоположении земельного участка с КН № внесены в ЕГРН.

Земельный участок огорожен со всех сторон ограждением из сетки рабица на металлических столбах. Поворотные точки границ определяются на местности однозначно. По внешнему виду границы участка в таком виде существуют на местности много лет. Следы переноса забора отсутствуют (не обнаружены). В судебном деле (л.д. 27) представлен схематический план земельного участка от 2000 года, отражающий конфигурацию земельного участка по фактическому пользованию. На земельном участке имеются многолетние насаждения как садово-декоративные, так и деревья лиственных и хвойных пород. Высота лесных деревьев составляет более 10-12 м, садовых более 4-х метров. Границы и площадь земельного участка по фактическому пользованию не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН.

Площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 1590 кв. м. Разница между фактической площадью земельного участка и площадью по данным ЕГРН составляет 314 кв. м. Земельный участок площадью 314 кв. м расположен со стороны проезда <адрес>, из чего можно сделать вывод, что земельный участок с КН № увеличен за счет земель неразграниченной государственной собственности г.о. Истра Московской области. В ходе обследования земельного участка с КН № установлено, что в точках 8-9, ранее был организован выезд с земельного участка, имеются ворота, калитка, проложена ливневая труба.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1, ФИО2 надлежало перенести ограждение, включая металлические столбы, сетку рабица, калитку и ворота с территории земельного участка ФИО3, освободить земельный участок площадью 45 кв. м. На момент проведения экспертизы решение Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Земельный участок с КН № граничит с западной стороны с земельными участками с КН №, №. Данные о местоположении земельных участков с КН №, № внесены в ЕГРН. С восточной стороны земельный участок с КН № также имеет смежный земельный участок, сведения о границах которого не внесены в ЕГРН.

Площадь земельного участка с КН № по данным ЕГРН составляет 1037 кв. м. Площадь земельного участка с КН № по данным ЕГРН составляет 1212 кв. м.

В ходе проведения экспертизы определены координаты поворотных точек границ земельного участка с КН № по фактическому пользованию. Земельный участок с КН № не огорожен, границы определены по данным ЕГРН. Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет 996 кв. м (по данным ЕГРН 1037 кв. м). Недостаток площади земельного участка с КН № по фактическому пользованию обусловлен неисполнением решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Местоположение земельного участка с КН №, № по данным ЕГРН не соответствует местоположению по фактическому пользованию.

Рельеф в районе расположения земельного участка с КН № спокойный, равнинный, имеет уклон в сторону р. Истра не превышающий 2 градуса. Кратчайшее расстояние до р. Истра от фактической границы земельного участка с КН № составило 465 м. По данным ГУ МЧС России по Московской области на момент проведения измерений на реке сохранялась летне-осенняя межень. Таким образом, исходя из полученных данных, земельный участок с КН № в фактических границах частично расположен в 500-метровой зоне р. Истра. Местоположение земельного участка с КН №, № по данным ЕГРН не соответствует местоположению по фактическому пользованию, имеется наложение фактической границы земельного участка с КН № на границу земельного участка с КН №.

В ДД.ММ.ГГГГ проведено уточнение местоположения границ и площади земельного участка с КН №. Площадь земельного участка составила 1590 кв. м, увеличилась относительно документарной на 590 кв. м. Проведено согласование границ земельного участка со смежным земельным участком по адресу: <адрес> и Администрацией с/пос. Ивановское Истринского района Московской области. Из вышеизложенного эксперт делает вывод, что в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером проведено уточнение границ земельного участка с КН № с увеличением площади на максимально-возможный размер в рамках действующего законодательства. Несовпадение фактических границ земельного участка на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ с границами по данным ЕГРН не является следствием реестровой ошибки кадастрового инженера.

Фактическая граница между земельными участками с КН № и № не совпадает (установлены 2 забора на расстоянии порядка 1 метра друг от друга).

Эксперт не усматривает оснований для внесения изменений в ЕГРН в данные о местоположении границ земельного участка с КН № для установления границ по фактическому пользованию, в связи с тем, что между участками появляется чересполосица. По мнению эксперта, границу земельного участка с КН № надлежит установить по данным ЕГРН с учетом требований Решения Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, бесспорно, установлено, что ФИО1 и ФИО2 самовольно заняли земельный участок земель неразграниченной собственности, их действия являются виновными, в силу приведенных выше положений закона они обязаны освободить земельный участок земель неразграниченной собственности площадью 307 кв. м, путем переноса ограждения из точки 11,10,9,8,7 в точки 2,12,1 границы земельного участка с КН №, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования Администрации городского округа Истра обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение встречных исковых требований полностью исключает удовлетворение исковых требований ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации городского округа Истра об исправлении реестровой ошибки в отношении границ земельных участков с КН №, №, №, установлении границы земельного участка с КН № площадью по фактическому пользованию 1880 кв. м, признании права собственности на земельный участок по фактическому пользованию площадью 1880 кв. м – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации городского округа Истра – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 освободить земельный участок земель неразграниченной собственности площадью 307 кв. м в соответствии с геоданными, приведенными в таблице:

№точки

Х
У

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

путем переноса ограждения из точки 11, 10, 9, 8, 7, 6 в точки 2, 12, 1 границы земельного участка с КН №.

В случае неисполнения ФИО1 и ФИО2 решения суда о переносе ограждения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, возложить обязанность по переносу забора на Администрацию городского округа Истра с последующим отнесением расходов на ФИО2 и ФИО1.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ