Решение № 2-193/2026 2-193/2026~М-63/2026 М-63/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-193/2026

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе

председательствующего судьи Юрышева С.С.,

при секретаре судебного заседания Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с иском в суд к ответчику, в обоснование исковых требований, указав, что <адрес> рассмотрено уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту мошенничества при получении выплат, а именно хищения денежных средств материнского (семейного) капитала (далее - М(С)К) путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, действиями ФИО1 федеральному бюджету в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) причинен ущерб в размере 408 026 руб. Отделение признано потерпевшим по данному уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела было установлено, что ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральным законом № №-ФЗ) ФИО1 распорядилась средствами М(С)К в ДД.ММ.ГГГГ году, направив их на улучшение жилищных условий, а именно: на покупку недвижимости (жилой дом и земельный участок) по адресу: <адрес>, у лица, действующего по доверенности в интересах ФИО3 (неосведомленной о преступных намерениях. В соответствии с решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами М(С)К денежные средства в размере 408 026 руб. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Отделением на расчётный счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк». Впоследствии, как было установлено в ходе рассмотрения вышеуказанного уголовного дела, денежные средства были потрачены ФИО1 на личные нужды, не предусмотренные Федеральным законом № 256-ФЗ. Таким образом, действуя умышленно, преследуя корыстные цели ФИО1 совершила хищение средств федерального бюджета при получении социальных выплат путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. В приговоре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенном по уголовному делу № в отношении ФИО1, подробно изложены обстоятельства совершения преступления, а также выводы суда о противоправности действий ФИО1 и хищении ответчиком денежных средств, в размере 408 026 руб., чем федеральному бюджету в лице Отделения причинен материальный ущерб в крупном размере. Таким образом, мошенническими действиями, выразившимися в предоставлении Отделению заведомо ложных и недостоверных сведений, умышленно совершенными ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из корыстных побуждений, федеральному бюджету в лице Отделения причинен материальный ущерб на сумму 408 026 руб. На основании изложенного просит взыскать сумму причиненного материального ущерба в размере 408 026 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На исковых требованиях настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56-73 Гражданского процессуального кодекса РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО1, в период с точно неустановленного дня, но не позднее 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с лицом 1 (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в общей сумме 571 193,75 руб. при получении социальной выплаты (установленной Федеральным законом № №-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий») в виде средств материнского (семейного) капитала и средств регионального материнского (семейного) капитала путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и Центр социальной поддержки населения <адрес>, чем причинили Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> крупный ущерб на сумму 408 026 руб., а центру социальной поддержки населения <адрес> ущерб на сумму 163 167,75 руб.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном.

Поскольку приговор суда по уголовному делу, по которому Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> признано потерпевшим, вступил в законную силу, а вина ответчика ФИО1 установлена приговором суда, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 408 026 руб. в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, так как сумма невозмещенного ущерба составила именно 408 026 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу закона, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в размере исчисленном соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 12 701 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-035, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ОГРН №) сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 026 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 701 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Юрышев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.