Решение № 2-2924/2025 2-415/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2924/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В.,

помощник судьи Ковалева Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности с 12.02.2019 по 11.02.2025 в размере 114 119,29 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины – 4 423,58 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2019 ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный») и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 84 239 рублей под 23,50% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного кредитного договора.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.02.2019, на 11.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 590 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 12.02.2019, на 11.02.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 2 192 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 283,39 рублей. Сумма общей задолженности составляет 114 119,29 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. Образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, заявила о пропуске истцом срока и исковой давности и просила применить последствия его пропуска.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» участия не принимал. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика представитель истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Принимая во внимание, что представитель ответчика ФИО1 извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, принимает участие в судебном заседании, ответчик ФИО2 в силу части 3 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считается извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается договором о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (АО), ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» от 26.10.2021.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из ее сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 441 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени.

Из указанных положений закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2019 на основании анкеты-заявления ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования – 84 239 рублей, ставка – 23,50% годовых по безналичным/наличным операциям, размер ежемесячного взноса – 3 283 рубля, дата платежа – 10 число каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 84 239 рублей, что подтверждается выпиской по счету № № за период с 10.01.2019 по 11.02.2025, а у ФИО2 возникла обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с вышеуказанной выпиской по счету ответчиком обязательства по кредитному договору № от 10.01.2019 надлежащим образом не исполнялись (ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 3 283 рубля), в связи с чем у ФИО2 перед ПАО КБ «Восточный» 12.02.2019 возникла просроченная задолженность.

По состоянию на 11.02.2025 сумма задолженности составляет 114 119,29 рублей, из которых: 82 691,55 рублей – просроченная ссудная задолженность, 31 427,74 рублей – просроченные проценты.

Указанное также подтверждается расчетом задолженности по договору № от 10.01.2019 по состоянию на 11.02.2025. Доказательств, свидетельствующих об ином, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом указано, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, а ответчик данные требования не выполнил, задолженность не погашена, однако соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку долг по кредитному договору № от 10.01.2019 до настоящего времени не погашен, условия указанного договора ответчиком не исполнены, исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются правомерными, так как соответствуют условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Доводы сторона ответчика о том, что ранее судом уже принималось решение от 28.05.2024 № 2-1292/2024 об отказе в удовлетворении требований ответчика о взыскании задолженности в размере 80 955,61 рублей, судом отклоняются, поскольку исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, по которому судом принималось указанное решение имело иные предмет и основание.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, потому что истец не обратился в суд по истечении шести месяцев с момента отмены судебного приказа, основаны на неверном толковании норм действующего права.

Так, согласно части 1 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа. На это определение может быть подана частная жалоба по мотиву отсутствия уважительных причин представления должником возражений по истечении установленного срока (часть 2 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 3 статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности отмены судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Таким образом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации указывает на обязанность суда при отмене судебного приказа лишь разъяснить порядок обращения взыскателя (истца) в суд в исковом порядке для предъявления соответствующих требований к ответчику, а также направить сторонам копии определения суда об отмене судебного приказа в установленный срок.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации о приказном производстве» также не содержится указаний на конкретный срок, в течение которого необходимо предъявить иск по общим правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отменяя судебный приказ, судья указывает истцу на то, что нарушенное, по мнению истца, право в данный момент не восстановлено, и рекомендует взыскателю предъявить в суд исковое заявление с учетом поступивших от ответчика возражений, мотивы которых изложены в определении об отмене судебного приказа.

Однако, проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующему.

По условиям кредитного договора № от 10.01.2019 с учетом графика платежей, последний платеж должен быть произведен 10.01.2022.

В силу изложенного, 11.01.2022 банк узнал о нарушении своего права на получение последнего платежа по кредитному договору, соответственно датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору (для взыскания последнего платежа) является дата 11.01.2022, дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа – 11.01.2025.

Исковое заявление подано в суд в электронном виде 05.09.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по рассматриваемому кредитному договору истец обратился 15.11.2024, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Судебный приказ №2-4566/2024 вынесен 03.12.2024, а 23.12.2024 определением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от данный судебный приказ отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права истца длилась 1 месяц и 8 дней, в указанный период течение срока исковой давности приостанавливалось.

С учетом удлинения срока исковой давности на 1 месяц и 8 дней дата окончания срока исковой давности для взыскания последнего платежа по рассматриваемому кредитному договору – 19.01.2025.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Доводы стороны ответчика об удлинении срока исковой давности по некоторым платежам с учетом того, что срок исковой давности пропущен истцом полностью, не имеют правового значения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в иске.

Оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом утрачена возможность реализовать право на получение задолженности по кредитному договору № от 10.01.2019 с ответчика в судебном порядке в связи с пропуском им срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 114 119,29 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности с 12.02.2019 по 11.02.2025 в размере 114 119,29 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины – 4 423,58 рублей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова

УИД 70RS0003-01-2025-007199-17

Решение суда в окончательной форме составлено 25.02.2026 /подпись/.

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-415/2026 Томского районного суда Томской области

Судья А.В. Крикунова

Секретарь Н.В. Клюшникова