Решение № 2А-156/2017 2А-156/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-156/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием: прокурора <адрес> ФИО5,

представителя административного истца Отдела МВД России по <адрес> – ФИО3, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по <адрес> о продлении ФИО1 срока административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении ФИО1 срока административного надзора, в обоснование которого указал, что ФИО1 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Николаевским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.228.1 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Николаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено наказание, назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-12 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с ограничениями в виде запрета выезда за пределы <адрес>, без уведомления контролирующего органа; запрета посещения баров, ресторанов и иных мест общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрация: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Со стороны сотрудников ОМВД России по <адрес> с ФИО1 неоднократно проводились профилактические беседы по недопущению совершения преступлений и правонарушений о надлежащем исполнении ограничений, установленных ему судом, но не смотря на проводимые профилактические мероприятия, ФИО1 на путь исправления не встал, постоянного места работы не имеет, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными налитками.

ДД.ММ.ГГГГ решением Николаевского районного суда ФИО1 дополнены ограничения к ранее установленным судом, с ФИО1 необходимо постоянно проводить профилактические беседы, контролировать его с целью не допущения повторных правонарушений.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истекает срок административного надзора, который был установлен ему на два года. В связи с тем, что у ФИО1 судимость не погашена и его преступление относится к категории особо тяжких и руководствуясь ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Прокурор ФИО5 полагал заявленные требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку представленные материалы дела содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности продления ФИО1 административного надзора.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьёй 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом установлено, что приговором Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 6-8), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным сроком на 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 9-10), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 11-14), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были дополнены установленные решением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток; а также ФИО1 обязали являться 2 раза в месяц в Отдел МВД России по <адрес> для регистрации.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, периодически употребляющее спиртные напитки, ведущее асоциальный образ жизни, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности (л.д. 16).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 16).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, – за нарушение ДД.ММ.ГГГГ ограничения, установленного судом в связи с состоянием под административным надзором (копия протокола об административном правонарушении на л.д. 18) и ему было назначено административное наказание за правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением врио начальника Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, – за появление ДД.ММ.ГГГГ в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (протокол об административном правонарушении на л.д. 19) и ему было назначено административное наказание за правонарушение в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего административного дела.

Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований, в связи с чем требования заявления органа внутренних дел соответствуют закону и являются обоснованными.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в период одного года совершил два административных правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости продления ему срока административного надзора на 6 месяцев.

К указанному выводу суд пришёл с учётом исследованных в судебном заседании материалов дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2, 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст. 270, 272, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по <адрес> о продлении ФИО1 срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить ФИО1 административный надзор на срок 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова