Решение № 2А-841/2021 2А-841/2021~М-778/2021 М-778/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-841/2021

Дело № 2а-841/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск РС(Я) « 27 » июля 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием представителя административного истца адвоката Хежева З.С. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Отделу по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу по г. Москва об оспаривании решения миграционного округа,

у с т а н о в и л:

ФИО1-о обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу по г. Москва об оспаривании решения миграционного округа, указав о том, что он является гражданином ***, 10.12.2018 года УВМ МВД России по РС (Я) ему выдан вид на жительство в РФ серии [НОМЕР] сроком действия до 10.12.2023 года. Зарегистрирован и проживает по адресу: [АДРЕС] 10.02.2021 года он выехал в ***, чтобы навестить больную мать. 10.05.2021 г. при возвращении в РФ в аэропорту *** ему сообщили о наличии в отношении него запрета на въезд на территорию страны. 16.06.2021 года ему поступил ответ на электронную почту, согласно которому 23.10.2020 года отделом по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому округу по г. Москве в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании ч.4 ст. 26 Федерального Закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию» сроком до 13.01.2023 года.

Просит признать незаконным решение Ответчика от 23.10.2020 года о неразрешении въезда в РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя Хежева З.С., который требование поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки в суд не сообщил, не заявлял ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

По данному делу судом подтверждено наличие установленных нормами п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" правовых оснований для принятия решения о неразрешении на въезд, которые подлежат применению лишь при доказанности, что пребывание административного истца в Российской Федерации не обеспечивает общественной безопасности и угрожает правам и законным интересам других лиц. При этом допускаемое ограничение в виде запрета на въезд на территорию России не должно являться непропорциональным вмешательством в личную жизнь иностранного гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 продолжительное время проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство, трудоустроен ( является индивидуальным предпринимателем).

Кроме того, у него в Российской Федерации проживают братья: У.А.Б., У.С.Б., У.А.Б..о.. которые являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, у административного истца сложились устойчивые связи с Российской Федерацией, следовательно, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1. административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Также суд учитывает, что административные штрафы оплачены, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, сам по себе факт совершения указанных выше административных правонарушений в течение трех лет, который административным истцом не оспаривается, в силу приведенных законоположений не является достаточным основанием для установления ему ограничения на въезд на территорию Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают права ФИО1о, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому административному округу ГУ МВД Росси по г. Москве от 23 октября 2020 года о неразрешении ФИО1 в Российскую федерацию на основании пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Аммосов

Решение составлено 27.07.2021 года.