Решение № 2-1925/2019 2-35/2020 2-35/2020(2-1925/2019;)~М-1341/2019 М-1341/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1925/2019

УИД 69RS0040-01-2019-003706-25

Дело № 2-35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Симадоновой Е.Д.,

с участием представителя истца ООО «АС «СТИЛЬ» - ФИО3,

представителя ответчика - ООО «СТОУН ГРУПП» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «СТИЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» обратилось в суд с иском к ООО «СТОУН ГРУПП», ООО «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 04 апреля 2014 года между ООО «АС «СТИЛЬ» и ООО «СТОУН ГРУПП» был заключен договор № 1721-14 на создание проектной документации на многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>. 08 августа 2016 года между ООО «АС «СТИЛЬ» и ООО «СТОУН ГРУПП» было заключено соглашение о расторжении договора № 1721-14 от 04 апреля 2014 года. В соответствии с условиями соглашения о расторжении в срок до 01 сентября 2016 года ООО «АС «СТИЛЬ» обязалось передать выполненные к моменту расторжения работы, а ООО «СТОУН ГРУПП» в срок до 01 сентября 2016 года обязалось оплатить выполненные работы в сумме 2580000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. ООО АС «СТИЛЬ» свои обязательства исполнило в полном объеме. Проектная документация передана заказчику по акту приема-передачи. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. До настоящего времени денежные средства в размере 2580000 рублей ООО «СТОУН ГРУПП» не оплатило. Ответчик свои обязательства по договору № 1721-14 от 04 апреля 2014 года в части оплаты не исполнил. В связи с неоплатой суммы задолженности ООО «СТОУН ГРУПП» обязано оплатить проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. Размер процентов за период с 02 сентября 2016 года по 17 мая 2019 года составляет 588004 рубля 67 копеек. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СТОУН ГРУПП» перед истцом по договору на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года и соглашению о его расторжении от 08 августа 2016 года истцом были заключены следующие договоры поручительства: с ООО «ТЕХСТРОЙ» от 07 октября 2016 года сроком до 31 декабря 2019 года (п. 4.1. договора поручительства); ФИО5 15 декабря 2017 года сроком на три года (п. 4.2. договора поручительства); ФИО6 15 декабря 2017 года сроком на три года (п. 4.2. договора поручительства). Просит взыскать солидарно с ООО «СТОУН ГРУПП», ООО «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «АС «СТИЛЬ» денежные средства в сумме 3168004 рублей 67 копеек, в том числе 2580000 рублей в счет задолженности, 588004 рубля 67 копеек в счет процентов за пользование денежными средствами.

Определением суда от 25 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточенное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности в размере 2580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625114 рублей 26 копеек, отнести на ответчиков судебные расходы.

Определением суда от 21 августа 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экспертно-строительное агентство».

Определением суда от 17 октября 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Промышленные поставки плюс».

Определением судьи от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Комплексные строительные технологии».

В судебном заседании представитель истца ООО «АС «СТИЛЬ» - ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить, поддержала доводы представленных письменных пояснений, согласно которым 04 апреля 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор на создание проектной документации, в соответствии с котором стоимость услуг исполнителя составляла 2700000 рублей, оплата производится по графику. В соответствии с заданием на проектирование истец должен был в течение 80 рабочих дней выполнить проектную документацию и в течение 120 рабочих дней - рабочую документацию при условии оплаты аванса перед началом работ по проектированию в размере 200000 рублей (п.4.2.), представления исходных данных для проектирования, оплаты промежуточных этапов (п.3.2.). Хронология исполнения обязательств подтверждается дополнительными соглашениями и актами выполненных работ, а именно: дополнительным соглашением от 05 апреля 2014 года согласована оплата за дополнительные работы 30000 рублей в срок до 10 апреля 2014 года; дополнительным соглашением от 02 февраля 2015 года согласована оплата за дополнительные работы 859850 рублей в срок до 10 апреля 2015 года. 06 июня 2014 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной документации к договору на сумму 1100000 рублей, акт сдачи-приемки по дополнительному соглашению № 1 к договору на сумму 30000 рублей; 30 декабря 2014 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной документации к договору на сумму 2160000 рублей; 30 июня 2015 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки проектной документации к договору на сумму 140000 рублей, акт сдачи-приемки по дополнительному соглашению № 2 к договору на сумму 350000 рублей, итого выполнена и передана проектная документация на сумму 2680000 рублей. От заказчика за весь период действия поступило 100000 рублей, в том числе 07 апреля 2014 года 50000 рублей и 30 июня 2015 года 50000 рублей. В соответствии с п. 3.2. договора подрядчик в одностороннем порядке переносит сроки начала и окончания работ по договору на период просрочки исполнения заказчиком обязательств по предоставлению исходных данных, выплаты аванса. Учитывая, что аванс ответчиком не перечислен, у истца изначально отсутствовали основания для осуществления работ, между тем, как свидетельствуют промежуточные акты сдачи-приемки и акт к соглашению о расторжении, работы были выполнены на сумму 2680000 рублей. В соответствии с разделом 6 договора подрядчик передает поэтапно документацию на проверку, заказчик рассматривает полученную проектную документацию в течение 10-ти дней с момента получения, при наличии направляет их подрядчику в письменной форме, подрядчик должен устранить выявленные недостатки в течение 5 рабочих дней. Если в течение 10 дней заказчик не направил письменных замечаний или уведомления о ее согласовании, то документация считается согласованной. Проектная документация принята без замечаний. Проектирование производилось в отношении земельного участка профилактория с кадастровым номером № по <адрес>, отведенный под строительство многоквартирного жилого дома площадью 3630 м2. Участок профилактория с кадастровым номером №, отведенный под устройство парковок, имеет площадь 1070 м2. Как следует из возражений ответчика, проектная документация имеет недостатки, в том числе:

- Раздел «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: - размещение детской площадки не соответствует нормам (Постановление Администрации Тверской области № 283па от 14 июня 2011 года, п. 2.2.29). Указывает, что из-за стесненности участка и желания заказчика максимально застроить земельный участок заказчику для нормативного размещения детской площадки необходимо было получить технические условия на перенос существующих тепловых сетей в ООО «Тверской генерации», получить технические условия на перенос транзитных сетей газа в АО «Газпром газораспределение Тверь» получить от ОАО «Тверской вагоностроительный завод» письмо, что окна профилактория, выходящие в сторону детской площадки, будут заложены. Эти документы заказчик разработчику не передавал. Кроме того, по запросу суда ООО «Тверская генерация» письмом от 29 сентября 2019 года сообщило, что запрашиваемые технические условия на вынос участка теплосети из зоны многоквартирной застройки были выданы 15 июля 2015 года и вступали в силу с момента получения согласования Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери, которое не было получено, также ООО «СТОУН ГРУПП» было отказано в согласовании переноса существующей теплотрассы в транзит по техническому подполью застраиваемого объекта. АО «Газпром газораспределение Тверь» не выдавало технических условий на перенос сетей газа. После получения данных технических условий ООО «СТОУН ГРУПП» должен был их передать истцу и подписать дополнительное соглашение на перенос сетей в соответствии с п. 2.4. договора, чего не было сделано;

- Раздел «Архитектурные решения» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: - отсутствует экспликация помещений (Постановление № 87 от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 13); - глубина тамбуров не соответствует СП 59.13330.2012. Данные замечания подлежат устранению в течение двух минут черчения. За устранением ответчик не обращался;

- Раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела. Подраздел Система электроснабжения не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: - не представлены принципиальные схемы электроснабжения электроприемников от основного, дополнительного и резервного источников электроснабжения; (п.4.1.1-п.4.1.6 по ТУ МУП «Тверьгорэлектро» № 019 03/500-14 от 09 июня 2014 года, проектную документацию на НТП, КЛ-10кВ от РУ-10кВ ТП792) (Постановление № 87 от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 16). Поясняет, что на момент проектирования и захода в экспертизу в проекте было предусмотрено строительство трансформаторной подстанции для электроснабжения проектируемого дома на землях Вагонзавода. Земля под установку ТП не была выделена, ГПЗУ не получено. Без решения данного вопроса невозможно разрабатывать принципиальные схемы электроснабжения, если не решен вопрос, где будет стоять источник электроснабжения. Данный вопрос не был решен ответчиком;

- ТЧ, ГЧ не выполнен вынос существующих электросетей (опоры ВЛ-0,4кВ, наружного освещения) с территории застройки, (технические условия № 019 03/500-14 от 09 июня 2014 года МУП «Тверьгорэлектро», п.4.2.). По данному пункту следует пояснить, что в соответствии с п. 2.4. договора на проектирование перенос существующих сетей выполняется по дополнительным соглашениям. На данные работы заказчик дополнительное соглашение не подписал, аванс не перечислил; - в ТЧ и ГЧ марки кабелей выбраны с отклонением от п. 5.10 и п. 6, таблица 2 ГОСТ 31565-2012;

- Не обеспечен свободный доступ в помещение под электрощитовой, в подвале здания, что делает невозможным прокладку питающих кабелей, заземления, и распределительных линий через данное помещение. (Под электрощитовой нет помещения, полы в электрощитовой по грунту);

- Раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям к содержанию раздела: - не обоснована принятая в расчетах высота выбросов загрязняющих веществ 4 м от источников 13, 14, 15, расположенных в центре угловой 9-этажной секции проектируемого дома (на представленном плане кровли указаны отметки низа покровной плиты дымоходов Schiedel +27,300, +27,600). Представленные расчеты не соответствуют смежным разделам проекта. Недостаток в расчетах устраним, с требованиями об устранении не обращались;

- Раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: - отсутствует информация о количестве мест парковки для инвалидов, - не указаны в ГЧ места для парковки инвалидов необходимых размеров их разметка (СП 59.13330.2012), - нет описания тактильных и цветовых решений отделки поверхностей пандусов, лестниц, стен, полов, поручней, дверей, наличников или краев дверных полотен на путях движения инвалидов (СП 59.13330.2012), - нет информации о геометрических характеристиках пандусов, их поручнях (СП59.13330.2012), - глубина тамбуров и тамбур не соответствует СП 59.13330.201, - в графической части не указаны пути перемещения и пути эвакуации инвалидов(СП 59.13330.2012), - в графической части на планах ширина выходов из с/у и квартир в кирпиче 0,7-0,8м и 0,9-1м, следовательно, учитывая дверную коробку и полотно менее 0,9м. (СП59.13330.2012): все упомянутые недостатки, при условии, что они подтверждены заключением экспертизы, устранимы, между тем, за устранением таковых заказчик не обращался, в том числе и потому, что в целом утратил интерес к проекту. Как следует из ответа ОАО «Тверской вагоностроительный завод», земельный участок с кадастровым номером № 11 декабря 2013 годы был продан ООО «Промышленные поставки плюс», земельный участок с кадастровым номером № был сдан в аренду ООО «СТОУН ГРУПП» 01.04.2014 года, срок действия истек 01.03.2015 года, договор не продлевался. Между ООО «Промышленные поставки плюс» и ООО «СТОУН ГРУПП» 21 февраля 2014 года был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № сроком на 4 года, договор зарегистрирован в УФРС, 30 сентября 2014 года расторгнут по соглашению сторон, право аренды прекращено УФРС по Тверской области 16 октября 2015 года. Таким образом, по состоянию на 16 октября 2015 года ответчик правами на земельный участок, на котором предполагал строить проектируемый объект, не обладал, как следствие, строительство спроектированного объекта по адресу: <адрес>, стало не возможным. Отмечает, что проектная документация в полном объеме была передана 30 декабря 2014 года, с дополнительными работами - 30 июня 2015 года. О том, что ответчик не мог осуществлять строительство на объекте и проектная документация не могла быть им реализована, свидетельствует в том числе ответы энергоснабжающих организаций на запросы истца и суда - технические условия по объекту выдавались на имя владельца земельного участка ООО «Комплексные строительные технологии». На запрос суда филиал АО «Газпромраспределение Тверь» в г. Твери сообщило, что 20 марта 2015 года в адрес ООО «Стоун групп» был направлен проект договора и технический условий на подключение к сети газораспределения, договор со стороны общества подписан не был. 27 мая 2016 года технические условия были выдан ООО «Комплексные строительные технологии», что также свидетельствует о том, что уже по состоянию на март 2015 года ответчик не имел возможности строить, как следствие, к результату работ интерес был утрачен. Ни с одним из требований, предусмотренных ст. 723 ГК РФ, ответчик не обращался, договор расторгнут 08 августа 2016 года. Все акты приема-передачи проектной документации подписаны без замечаний, без указания на недостатки и на возможность предъявления требований об их устранении. Со стороны ответчика надуманный подход по качеству проектной документации озвучен в рамках гражданского процесса в сентябре 2019 года, учитывая, что проектная документация с дополнительными работами поэтапно передавалась по 30 июня 2015 года, предъявление претензий к качеству необоснованно и по сроку, и по существу. Мотивированных возражений относительно полноты и качества проектной документации и выполненных работ в предусмотренный договором сроки ответчик не направлял, от договора в связи с недостатками не отказывался, проектную документацию не возвращал. Напротив, ответчик, утративший права на земельный участок и, как следствие, утративший интерес к объекту строительства, заключил с истцом соглашение о расторжении договора. На момент расторжения договора, как это прямо указано в соглашении о его расторжении от 08 августа 2016 года, стоимость выполненных и переданных ответчику работ составила 2680000 рублей, заказчик компенсирует затраты подрядчика выплатой денежных средств в размере 2580000 рублей в срок до 01 сентября 2016 года. Претензий по срокам и качеству к истцу не заявлено. Соглашение ответчиком не исполнено. Об обращении за проведением экспертизы ответчик истца не уведомлял, ее проведение осуществлялось вне договорных отношений, о выявленных недостатках истцу не сообщал, после выявления недостатков, если таковые и были, с требованиями об устранении к истцу ответчик не обращался. Считает, что отсутствие со стороны заказчика мотивированных возражений относительно состава и качества проектной документации при приемке и после нее свидетельствует о надлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств, заказчик утратил интерес к проектной документации в связи с утратой прав на земельный участок, на котором мог бы быть реализован проект строительства, о чем свидетельствует и бездействие заказчика, выразившееся в непринятии мер по доработке проектной документации; договорные отношения прекращены 08 августа 2016 года соглашением о расторжении определена стоимость компенсации затрат подрядчика по созданию переданной документации в размере 2580000 рублей, соглашение не оспорено, не изменено, не признано недействительным, как следствие, подлежит исполнению заказчиком; актом к соглашению о расторжении факт передачи проектной документации подтвержден; отсутствие положительного заключения негосударственной экспертизы не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ.

В судебном заседании представитель ответчика - ООО «СТОУН ГРУПП» - ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержал доводы возражений, согласно которым п. 1.7 договора № 1721-14 предусмотрено, что результатом выполненных работ является проектная документация в полном объеме, выполненная в строгом соответствии с заданием на проектирование, прошедшая государственную экспертизу с получением положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области». П. 5.1.3. договора предусмотрено, что подрядчик обязуется сопровождать прохождение проектной документации при прохождении экспертизы до получения положительного заключения. Данное положение договора корреспондирует с положениями ГК РФ о том, что подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления. В силу ст. 49 ГрК РФ экспертиза проектной документации проектов многоквартирных домов является обязательной, следовательно, проектная документация не может быть использована без прохождения экспертизы. Без получения экспертного заключения данная проектная документация не представляет собой никакой ценности. Указывает, что в нарушение условий договора и положений ГК РФ истец не произвел действий по экспертизе проектной документации, следовательно, она не может быть использована по назначению. ООО «Стоун Групп» передало проектную документацию, выполненную ООО «АС «Стиль», для проведения экспертизы в ООО «Национальная экспертная палата». 29 марта 2017 года было получено отрицательное заключение экспертизы. В соответствии с указанным заключением та проектная документация, которая была передана истцом заказчику, не соответствует требованиям нормативных актов регулирующих вопросы проектирования, в частности: раздел «Схема планировочной организации земельного участка» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: размещение детской площадки не соответствует нормам (Постановление Администрации Тверской области № 283па от 14 июня 2011 года, п.2.2.29); раздел «Архитектурные решения» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: отсутствует экспликация помещений (Постановление № 87 от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 13), глубина тамбуров не соответствует СП 59.13330.2012. Раздел «Конструктивные и объемно-планировочные решения» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела; раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела. Подраздел Система электроснабжения не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела: не представлены принципиальные схемы электроснабжения электроприемников от основного, дополнительного и резервного источников электроснабжения: (п.4.1.1-п.4.1.6 по ТУ МУП «Тверьгорэлектро» № 019 03/500-14 от 09 июня 2014 года, проектную документацию на НТП, КЛ-10кВ от РУ-10кВ ТП792) (Постановление № 87 от 16 февраля 2008 года № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", п. 16); ТЧ, ГЧ не выполнен вынос существующих электросетей (опоры ВЛ-0,4кВ, наружного освещения) с территории застройки, (технические условия № 019 03/500-14 от 09 июня 2014 года МУП "Тверьгорэлектро», п.4.2.); в ТЧ и ГЧ марки кабелей выбраны с отклонением от п. 5.10 и п. 6, таблица 2 ГОСТ 31565-2012; не обеспечен свободный доступ в помещение под электрощитовой, в подвале здания, что делает невозможным прокладку питающих кабелей, заземления, и распределительных линий через данное помещение; раздел «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» не соответствует требованиям технических регламентов, в том числе экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям к содержанию раздела: не обоснована принятая в расчетах высота выбросов загрязняющих веществ в 4 м. от источников 13, 14, 15, расположенных в центре угловой 9-этажной секции проектируемого дома (на представленном плане кровли указаны отметки низа покровной плиты дымоходов Schiedel +27,300, +27,600). Представленные расчеты не соответствуют смежным разделам проекта; раздел «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела; раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям, к содержанию раздела: отсутствует информация о количестве мест парковки для инвалидов; не указаны в ГЧ места для парковки инвалидов необходимых размеров их разметка (СП 59.13330.2012); нет описания тактильных и цветовых решений отделки поверхностей пандусов, лестниц, стен, полов, поручней, дверей, наличников или краев дверных полотен на путях движения инвалидов (СП 59.13330.2012); нет информации о геометрических характеристиках пандусов, их поручнях (СП 59.13330.2012); глубина тамбуров и тамбур - не соответствует СП 59.13330.2012; в графической части не указаны пути перемещения и пути эвакуации инвалидов (СП 59.13330.201.2); в ГЧ на планах ширина выходов из с/у и квартир в кирпиче 0,7-0,8м и 0,9-1 м, следовательно, учитывая дверную коробку и полотно менее 0,9м. (СП59.13330.2012). Таким образом, проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов. По мнению ответчика, истец выполнил работы не качественно, результат выполненных работ не может быть использован, а, следовательно, не должен оплачиваться. Также поддержал доводы письменных пояснений, согласно которым директор ООО «СТОУН ГРУПП» ФИО5 не является специалистом в сфере проектирования зданий и сооружений. ФИО5 имеет врачебное высшее образование по специальности «Лечебное дело» и в силу своей квалификации не имел возможности лично проверить качество проектных работ выполненных истцом. Для проведения экспертизы в соответствии с Градостроительным кодексом ООО «Стоун Групп» привлекло специализированную организацию ООО «Экспертно строительное агентство" (ООО «ЭСА»), о чем между ООО «Стоун Групп» и ООО «ЭСА» был заключен соответствующий договор. Экспертиза была проведена, и результатом явилось заключение о несоответствии выполненной истцом проектной документации строительным нормам и правилам. Правоприменительная практика высших судов РФ указывает, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Согласно дополнениям к возражениям на исковое заявление считает, что истец не выполнил работы по договору подряда на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, поскольку проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов. 21 января 2020 года заключен договор № 2/19 между ООО «СТОУН ГРУПП» и ООО «ЭСА» на выполнение работ по исправлению недостатков проектной документации. Считает, что неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ. Подобное сальдирование вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в судебном заседании 17 октября 2019 года пояснял, что исковые требования не поддерживает, в 2014 году был заключен договор на выполнение проектной работы на строительство жилого дома. Проектная организация ООО Архитектурная студия «Стиль» была предложена третьим учредителем - ФИО1. Проектирование несколько затянулось, к 2015 году была передана проектная документация для прохождения экспертизы. После получения проектной документации документы были переданы на экспертизу. У эксперта возникли замечания по документации, но поскольку появился новый участок, и были определенные сложности по созданию нового проекта, пришлось идти на условия истца и подписывать документы о расторжении договора. Указал, что он не хотел расторгать договор, но пришлось, так как это были условия истца, на момент расторжения договора не было средств, чтобы закрыть работу по проекту, поэтому истец предложила расторгнуть договор. Доказательств того, что истец заставила заключить договор поручительства и расторгнуть договор по первому объекту, представить не может. Видел, что написано в соглашении о расторжении, сумма денежных средств была определена договором. Считает, что истец доделает проектную документацию, будет пройдена экспертиза, после получения положительного результата будет передан истцу материал для создания рабочей документации. Сумма в договоре была определена именно за эти действия. Когда забирали документацию, не знали, что там есть нарушения, обратились к эксперту, в 2017 году получили отрицательное заключение на данный проект, но документы уже были подписаны. Указал, что в соглашении о расторжении договора на создание проектной документации от 08 августа 2016 года стоит его подпись, в акте приема-передачи к соглашению о расторжении от 08 августа 2016 года к договору от 04 апреля 2014 года - его подпись, но рабочая документация не была передана. Договор поручительства подписал, так как об этом просила ФИО2 Заключал договор поручительства, так как был вынужден.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, в судебном заседании 17 октября 2019 года поддерживаю вышесказанное ФИО5 Суду пояснил, что ФИО1 привез с Тюмени проект, который необходимо было привязать к участку. У них не было денег, договорились, что будут рассчитываться квадратными метрами. Поскольку денег на второй проект так же не было, пришлось пойти на условия истца и подписать договор поручительства и расторгнуть первый договор. Документация «П» была передана в альбомах, а рабочая должна была сделаться после получения положительного заключения эксперта. Получить разрешение на строительство невозможно без заключения эксперта. Истец предложила расторгнуть договор в связи с заключением нового договора (решили сначала закрыть первый объект). Хотели оплатить проект после получения положительного результата экспертизы, готовы были пожертвовать своим имуществом, лишь бы получить второй проект, в связи с этим подписали договор поручительства. Не подавали документы на разрешение строительства, так как не получено положительное заключение эксперта по проекту.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «ТЕХСТРОЙ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, возражений на исковое заявление не представил.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО «Экспертно-строительное агентство», ООО «Промышленные поставки плюс», ООО «Комплексные строительные технологии» не явились, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, возражений на исковое заявление не представили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 723 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу с. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 04 апреля 2014 года между ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» и ООО «СТОУН ГРУПП» был заключен договор № 1721-14 на создание проектной документации многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик обязался разработать проектную документацию на объекты капитального строительства: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору), а также выполнить сопровождение проектной документации в ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», либо иной экспертной организации по выбору заказчика.

Согласно п.п. 1.2., 1.3 договора проектная документация должна соответствовать требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ № 87 от 16 февраля 2008 года, утвержденному градостроительному плану земельного участка, требованиям, предусмотренным Правилами землепользования и застройки в г, Твери, техническим регламентам, ГОСТ 21.1101-2009, Градостроительному кодексу. Подрядчик несет ответственность за полноту объема и качество проектной документации, необходимой для строительства объектов в соответствии с действующими нормами строительства и проектирования.

Согласно п. 1.6. заказчик обязался принять и оплатить результат работ в размере и порядке, определенным договором.

В силу п. 1.7. договора результатом работ является проектная документация в полном объеме, выполненная в строгом соответствии с заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), прошедшая государственную экспертизу с получением положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», иной экспертной организации по выбору заказчика, в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-м экземпляре на электронном носителе в виде, пригодном для последующего копирования и тиражирования (в программе AutoCAD разрешение файла DWG, Microsoft Word, PDF), в соответствии с ГОСТ 2.105-95 «Общие требования к текстовым документам» ГОСТ 21.101-97 «Основные требования к проектной и рабочей документации» и принятая заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора стороны пришли к соглашению о договорной стоимости работ по договору, стоимость работ определена из расчета 450 руб. за 1 кв.м. продаваемой площади проектируемого объекта. Окончательная стоимость работ определяется по фактической проектной площади объекта. Общая стоимость работ по договору является приблизительной и на момент заключения договора, исходя из 6000 кв.м. проектируемой продаваемой площади, составляет 2700000 рублей (НДС не облагается). В стоимость работ по договору не входит оплата услуг по согласованию проектной документации с уполномоченными органами и организациями, которая оплачивается заказчиком отдельно.

Согласно п. 2.3. договора все расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке. Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 4.1., 4.2., 4.3. договора оплата проектных работ производится заказчиком по этапам и очередями строительства в соответствии с календарным графиком выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение 2). Этапы и очереди строительства определены в соответствии с утвержденным эскизным проектом. Перед началом работ по проектированию заказчиком в течение 10-ти дней с даты подписания настоящего договора производится авансовый платеж. Общий размер авансовых платежей по всем этапам и очередям строительства 200000 рублей (НДС не облагается. Остальная оплата производится заказчиком, либо путем передачи в собственность подрядчику коммерческих площадей проектируемого дома первой очереди строительства по выбору подрядчика ориентировочной площадью 67,5 кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. 40000 рублей, либо оплата работ производится заказчиком по этапам в соответствии с календарным графиком выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

П. 5.1. договора установлены обязанности подрядчика: выполнить работы в объёме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в строгом соответствии с утвержденным заданием на проектирование, нормативными документами по строительству, действующими на территории РФ; согласовывать разработанную проектную документацию с заказчиком. В случае отсутствия согласования заказчика каких-либо архитектурных решений при разработке проектной документации подрядчик обязан безвозмездно переделать несогласованные заказчиком решения в установленные заказчиком сроки; сопровождать прохождение проектной документации экспертизы до получения положительного заключения ГАУ «Госэкспертиза Тверской области» либо иной экспертной организации по выбору заказчика; устранять все замечания заказчика, связанные с несоответствием проектной документации заданию на проектные работы, ГАУ «Госэкспертиза Тверской области», иной экспертной организации по выбору заказчика в установленные экспертизой сроки; передавать готовую проектную документацию (ее части (стадии) в бумажном виде заказчику в установленный договором срок по накладным; выполнять указания заказчика, предоставленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в проектную документацию, если они не противоречат заданию на проектирование, условиям настоящего договора, действующему законодательству и нормативным документам РФ. В случае если указания заказчика выходят за рамки предмета настоящего договора по видам и объемам, то стороны подписывают дополнительное соглашение к договору, в котором определяют объем требуемых дополнительных работ и условия оплаты.

Согласно п. 5.3.1., 5.3.2., 5.3.3. договора заказчик обязан поэтапно рассматривать и согласовывать все проектные решения. Принимать по накладным готовую проектную документацию от подрядчика в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ. Проектная документация считается принятой надлежащим образом, если она принята генеральным директором заказчика либо лицом, уполномоченным на данные действия доверенностью. Оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в соответствии с условиями договора. Немедленно письменно информировать подрядчика обо всех изменениях, влияющих на исполнение настоящего Договора.

П. 9.5. договора установлено, что при расторжении договора взаиморасчеты подрядчика и заказчика производятся в течение 30 рабочих дней по актам прекращения работ.

05 апреля 2014 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда на выполнение проектных работ № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, в соответствии с п. 1 которого в договор были внесены изменения: 1.1. исполнитель обязуется выполнить дополнительные проектно-изыскательские работы: вариант посадки жилого дома повышенной комфортности с подземными паркингом на земельном участке большей площади со сносом здания профилактория (схема генплана с приблизительным подсчетом общей площади продаваемых помещений); 1.2.: стоимость дополнительных работ составляет 30000 рублей; 1.3. заказчик обязуется оплатить стоимость дополнительных работ в срок до 10 апреля 2014 года; 1.4. исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы в срок до 10 апреля 2014 года.

02 февраля 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору подряда на выполнение проектных работ № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, в соответствии с п.п. 1-5 которого по заданию заказчика исполнитель обязался выполнить дополнительные проектно-изыскательные работы: Раздел «Внеплощадочные инженерные сети водопровода и канализации» в составе проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> Стоимость дополнительных работ по соглашению составляет 859850 рублей, НДС не облагается. Исполнитель обязуется выполнить дополнительные работы в срок до 10 апреля 2015 года. Заказчик обязуется оплатить стоимость дополнительных работ в срок до 10 апреля 2015 года.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации к договору № 1721-14 от 06 июня 2014 года, подписанному между ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» и ООО «СТОУН ГРУПП, выполненная проектная документация удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Договорная цена выполненного этапа проектных работ составляет по договору 30000 рублей. Следует к перечислению 30000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации к договору № 1721-14 от 06 июня 2014 года, подписанному между ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» и ООО «СТОУН ГРУПП, выполненный этап проектных работ удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлен. Договорная цена выполненного этапа проектных работ составляет по договору 1100000 рублей. Общая сумма аванса, перечисленного за работы составила 50000 рублей. Следует к перечислению 1050000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации к договору № 1721-14 от 30 декабря 2014 года, подписанному между ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» и ООО «СТОУН ГРУПП, выполненный этап проектных работ удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлен. Договорная цена выполненного этапа проектных работ составляет по договору 2160000 рублей. Общая сумма аванса, перечисленного за работы составила 50000 рублей. Следует к перечислению 2110000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации к договору № 1721-14 от 30 июня 2015 года, подписанному между сторонами, выполненный этап проектных работ удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлен. Договорная цена выполненного этапа проектных работ составляет по договору 140000 рублей. Следует к перечислению 140000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации по дополнительному соглашению № 2 к договору № 1721-14 от 30 июня 2015 года, подписанному между сторонами, выполненная проектная документация удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена. Договорная цена выполненного этапа проектных работ составляет по договору 350000 рублей. Следует к перечислению 350000 рублей.

Таким образом, по подписанным между сторонами актам приема-передачи выполненных работ на 30 июня 2015 года оплате подлежала сумма в размере 3680000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ФИО5 заявлено том, что подписи в актах сдачи-приемки не его, однако доказательств данному обстоятельству не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ не заявлено.

08 августа 2016 года между ООО «СТОУН ГРУПП» и ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» заключено соглашение о расторжении договора на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, согласно п.п. 1-5 которого стороны расторгли договор на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года с момента подписания сторонами соглашения. На момент расторжения договора стоимость выполненных и переданных заказчику работ составляет 2680000 рублей (НДС не облагается); сумма оплаченного заказчиком аванса – 100000 рублей; заказчик компенсирует затраты подрядчика в размере 2580000 рублей (НДС не облагается) в срок до 01 сентября 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, если иной способ оплаты не будет согласован между сторонами дополнительно. Исполнитель обязуется в срок до 01 сентября 2016 года передать заказчику по акту-приема передачи результат работ, выполненный по состоянию на дату подписания соглашения.

В силу п. 5 соглашения обязательства сторон по договору прекращаются с момента его расторжения.

Согласно акту приема-передачи к соглашению о расторжении от 08 августа 2016 года исполнителем передана, а заказчиком принята проектная и рабочая документация по объекту: многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес> Факт подписания акта – приема передачи не оспаривался ответчиками. Доказательств того, что истцом ООО «СТОУН ГРУПП» не была передана проектная и рабочая документация ответчиком ООО «СТОУН ГРУПП» вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

07 апреля 2014 года ООО «СТОУН ГРУПП» был произведен авансовый платеж по договорам №1720-14 и №1721-14 от 12 марта 2014 года за создание проектной документации, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ООО АС «СТИЛЬ». Как следует из пояснений истца, поскольку договор № 1720-14 от 12 марта 2014 года заключен не был, денежные средства в размере 100000 рублей были зачтены в полном объеме в уплату договора № 1721-14 от 04 апреля 2014 года. Факт оплаты 100000 рублей по договору № 1721-14 от 04 апреля 2014 года не оспаривался ответчиками.

В судебном заседании установлено, что денежная сумма, определенная сторонами, как подлежащая оплате за выполненные и переданные работы, в размере 2580000 рублей в срок до 01 сентября 2016 года ООО «СТОУН ГРУПП» в адрес истца произведена не была. Оплата не была произведена и в последующем.

Сведений об изменении, расторжении соглашения от 08 августа 2016 года, в том числе по размеру подлежащей оплаты, в материалы дела не представлено, соглашение на момент вынесения решения суда недействительным не признано, положений о том, что результат работ должен получить положительное заключение экспертизы, не содержит, следовательно, в силу положений ст.ст. 309-310 ГК РФ соглашение от 08 августа 2016 года подлежит исполнению ООО «СТОУН ГРУПП».

Материалами дела подтверждено, что к моменту подписания Соглашения о расторжении договора на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года ответчиком ООО «СТОУН ГРУПП» утрачена возможность возведения многоквартирного дома по причине отсутствия права на земельный участок, на котором планировалось возведение жилого дома, по причине отсутствия согласования технических условий с ресурсоснабжающими организациями.

Представителем ООО «СТОУН ГРУПП» заявлено о том, что поскольку истцом работы выполнены некачественно, результат работ не может быть использован, поэтому не должен оплачиваться.

В подтверждение представлено отрицательное заключение экспертизы ООО «Национальная Экспертная Палата», согласно которому проектная документация, выполненная для объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>», не соответствует требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию разделов.

Однако суд относится критически к доводам ответчика, поскольку договор № 1721-14 от 04 апреля 2014 года расторгнут по соглашению сторон до достижения предусмотренного п.п. 1.1., 1.7. указанного договора результата. Указанным соглашением стороны по взаимному усмотрению определили стоимость выполненных ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» работ в размере 2680000 рублей.

После расторжения договора № 1721-14 от 04 апреля 2014 года и получения результата выполненных работ ООО «СТОУН ГРУПП» в течение длительного времени не обращалось к истцу по поводу наличия недостатков работ, по поводу устранения недостатков, по поводу изменения цены выполненной работы, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика ООО «СТОУН ГРУПП» при рассмотрении дела ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

ООО «СТОУН ГРУПП» в материалы дела представлен договор на выполнение проектных работ от 21 января 2020 года, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «СТОУН ГРУПП» поручает, а ООО «ЭСА» принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации, выполненной ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» по объекту «Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, а именно подрядчик выполняет следующие работы: осуществляет корректировку разделов проектной документации, не соответствующих требованиям технических регламентов и требованиям к содержанию раздела, указанных в отрицательном заключении экспертизы № 77-2-3-2-0177-17 от 20 марта 2017 года, приводит соответствующие разделы проектной документации в соответствии с требованиями технического задания на проектирование и нормативных документов в проектировании и строительстве; подрядчик осуществляет привязку проектируемого объекта на другом земельном участке, указанном заказчиком. Результатом выполненных работ по договору являются проектная и рабочая документация. Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, признаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Цена проектных работ в соответствии с п.п. 3.1.1.-3.1.3. составляет за выполнение работ, указанных в п. 1.1.1 настоящего договора - 2500000 рублей; за выполнение работ, указанных в п, 1.1.2, настоящего договора – 500000 рублей; стоимость работ по организации экспертизы проектной документации составляет 400000 рублей.

Доказательств достижения результата выполненных работ по договору от 21 января 2020 года в виде проектной и рабочей документации с получением заказчиком положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, то есть доказательств несения убытков, ответчиком ООО «СТОУН ГРУПП» суду не представлено, следовательно, доводы ответчика о необходимом перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ не могут быть приняты судом во внимание. Указание ответчика на отсутствие у ФИО5 специальных познаний в области проектирования зданий и сооружений, необходимых для проверки качества переданной документации с учетом того, что ответчик является генеральным директором обществ, занимающихся разработкой строительных проектов, строительством жилых и нежилых зданий, не имеет правового значения для разрешения спора.

Таким образом, задолженность по соглашению о расторжении от 08 августа 2016 года в размере 2580000 рублей подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено п.п. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

07 октября 2016 года между ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» и ООО «ТЕХСТРОЙ» заключен договор поручительства, согласно п. 1.1. которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за неисполнение ООО «СТОУН ГРУПП» его обязательств по договору на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, соглашения о расторжении от 08 августа 2016 года, заключенным между кредитором и должником в том же объеме, что и должник, а именно компенсации затрат кредитора в размере 2580000 рублей в срок до 01 сентября 2016 года.

Согласно п. 2.1. договора поручитель обязуется перед кредитором за неисполнение должником обязательств по договору на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, соглашения о его расторжении от 08 августа 2016 года, указанными в п.1.1. договора, в том же объеме, как и должник.

В соответствии с п. 3.1. договора основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору на создание проектной документации № 1721-14 от 04 апреля 2014 года, соглашения о его расторжении от 08 августа 2016 года, заключенным между кредитором и должником, а именно компенсации затрат должника в размере 2580000 рублей, срок оплаты – 01 сентября 2016 года.

В силу п. 3.2. договора поручитель обязуется исполнить за должника обязательства, указанные в п. 1.1. договора, на основании письменного требования кредитора путем перечисления денежных средств в срок до 31 марта 2017 года, если иной способ исполнения не будет согласован между кредитором и поручителем.

Согласно п. 4.1. договора поручительства срок действия договора – до 31 декабря 2019 года.

Дополнительным соглашением от 15 декабря 2017 года к договору поручительства от 07 октября 2016 года п. 3.2.-3.3. договора изложены в следующей редакции: поручитель обязуется исполнить за должника обязательства, указанные в п. 1.1. настоящего договора, на основании письменного требования кредитора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в течение 10-ти рабочих дней с момента получения указанного требования, если иной способ исполнения не будет согласован между кредитором и поручителем. Поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить ему должник. По согласованию с кредитором поручительство в части оплаты 2239512 рублей задолженности может быть исполнено поручителем путем передачи кредитору 59,88 кв.м. общей площади жилых помещений (квартир) в многоквартирном жилом доме (первая очередь строительства, 3-4 этаж, в осях 11/14-А/В), который будет построен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по цене 37400 рублей за 1 кв.м. общей площади. В случае исполнения поручительства передачей в собственность кредитора помещений, расположенных в многоквартирном доме, существенные условия будут указаны в договоре участия в долевом строительстве, заключаемом поручителем и кредитором в течение 30 дней с даты получения поручителем разрешения на строительство многоквартирного дома, но не позднее 31 января 2018 года».

15 декабря 2017 года между ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» и ФИО5, ФИО6 заключены договоры поручительств, согласно п. 1.1. которых поручители обязались нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором на создание проектной документации № 1721-174 от 04 апреля 2014 года, соглашения о его расторжении от 08 августа 2016 года, заключенными между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1. договора в случае неисполнение и/или ненадлежащее исполнения должником любого из обеспеченных обязательств, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение должником таких обеспеченных обязательств в том же объеме, как должник, включая без ограничения уплату процентов, штрафов и возмещение судебных и/или арбитражных издержек и других убытков кредитора, которые кредитор может понести в связи с исполнением и/или ненадлежащим исполнением должником любого из обеспечительных обязательств.

Письмом от 25 марта 2019 года ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» в адрес ответчика ООО «СТОУН ГРУПП» направлена претензия, согласно которой истец просил в досудебном порядке погасить существующую задолженность в размере 2580000 рублей в тридцатидневный срок с момента направления претензии.

Письмом от 25 марта 2019 года ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» в адрес ответчика ФИО5 направлено требование, согласно которому истец просил погасить задолженность ООО «СТОУН ГРУПП» в размере 2580000 рублей в 10-ти дневный срок с момента получения требования.

Письмом от 25 марта 2019 года ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» в адрес ответчика ФИО6 направлено требование, согласно которому истец просил погасить задолженность ООО «СТОУН ГРУПП» в размере 2580000 рублей в 10-ти дневный срок с момента получения требования.

Письмом от 25 марта 2019 года ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» в адрес ответчика ООО «ТЕХСТРОЙ» направлено требование, согласно которому истец просил погасить задолженность ООО «СТОУН ГРУПП» в размере 2580000 рублей в 10-ти дневный срок с момента получения требования.

Требование истца ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» ответчиками не исполнено, задолженность по договору не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что поручители несут солидарную с должником ответственность за неисполнение соглашения о расторжении договора от 08 августа 2016 года, до настоящего времени задолженность по соглашению не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» о взыскании солидарно с ООО «СТОУН ГРУПП», ООО «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 2580000 рублей в счет задолженности по соглашению о расторжении от 08 августа 2016 года подлежат удовлетворению.

ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2016 года по 25 июля 2019 года в размере 625114 рублей 26 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком ООО «СТОУН ГРУПП» денежные средства в размере 2580000 рублей не были выплачены истцу в установленный соглашением о расторжении от 08 августа 2016 года срок – до 01 сентября 2016 года, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиками не оспорен, собственный расчет не представлен, таким образом, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию 625114 рублей 26 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ст. 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» оплачена государственная пошлина в размере 24040 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 16 мая 2019 года, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков с ООО «СТОУН ГРУПП», ООО «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 в пользу истца в полном объеме.

В судебном заседании судом были принято увеличение исковых требований, при этом государственная пошлина истцом не оплачена. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований ООО «Архитектурная студия «СТИЛЬ» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «СТОУН ГРУПП», ООО «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 государственную пошлину в размере 185 рублей 57 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «СТИЛЬ» к Обществу с ограниченной ответственностью «СТОУН ГРУПП», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН ГРУПП», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурная студия «СТИЛЬ» 2580000 рублей в счет задолженности, 625114 рублей 26 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 24040 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 3229154 (три миллиона двести двадцать девять тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СТОУН ГРУПП», Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙ», ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального образования г. Тверь государственную пошлину в размере 185 (сто восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина