Решение № 2-747/2019 2-747/2019~М-530/2019 М-530/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-747/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием прокурора Борисова Д.С.,

заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-747/2019 по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 безвестно отсутствующей,

установил:

14.03.2019 в суд поступило заявление ФИО1 о признании безвестно отсутствующим ФИО3, мотивированное тем, что последняя является бывшей супругой заявителя, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 07.03.2012.

С 20.03.2017 ФИО3 не производит уплату алиментов на содержание совместных детей ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. Признание бывшей жены, безвестно отсутствующей позволит обратиться в отдел опеки и попечительства.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по социальной политике Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал поданное им заявление, указав, что после расторжения брака с 2013 года на основании судебного решения две дочери стали проживать с ним. Этим же решением суда с ФИО1 в его пользу были взысканы алименты на содержание дочерей. Для общения с детьми ФИО4 был определен график с органами опеки, но она его периодически нарушала. 11.05.2016 решением суда было отказано в лишении ФИО4 родительских прав. После этого решения суда она перестала видеться с детьми и последний раз передала ему денежные средства в уплату алиментов в октябре 2016 года. У нее не имелось постоянного места жительства. По месту прописки у матери её не было. С ней работали судебные производства. После очередного визита к судебным приставам ему сказали написать заявление о ей розыске. Также он обратился в полицию, чтобы найти её. Ему пришел ответ, что ее местонахождение установлено в г. Краснодар. В ознакомлении с материалами проверки ему было отказано, так как он не родственник. Спустя несколько месяцев он получил информацию от судебных приставов, что в г. Краснодар она не проживает и информации о её местонахождении по-прежнему нет. Необходимость в розыске ФИО3 связано с тем, чтобы сказать детям, где она находится и жива она или нет. Кроме этого, в органах опеки ему сказали, что ему будут давать пособие. ФИО3 тагильчанка, её мать проживала в микрорайоне Тагилстрой на <адрес>, но ни от неё, ни от тети ФИО3, с которой близко и часто общаются дети, нет информации о том, где находится ФИО3 Нет информации о ней и в социальных сетях. Последний раз заявитель видел ФИО3 2,5 года назад.

Представитель Управления по социальной политике Министерства социальной политики Свердловской области по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району и прокурор полагали заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Представитель Управления по социальной политике указала, что заявитель ФИО1 не является опекуном и дети не остались без попечения. Интересы органов опеки и попечительства в этом деле никак не затрагиваются. Если будет решение суда о признании ФИО3 безвестно отсутствующей, то заявитель имеет право обратиться за назначением пенсии по потере кормильца.

Прокурор указал, что безвестно отсутствующим признается лицо, о котором в месте жительства нет сведений о месте его пребывания. В судебном заседании самим заявителем представлены документы и озвучен ответ из полиции, что ФИО4 проживает в г. Краснодаре. ФИО4 не является безвестно отсутствующей, так как она уехала в Краснодарский край, сменив место жительства. Там она получала кредит, в анкете на получение которого указала, что имеет место работы. Предметом разбирательства не является определение место жительства. То что она не сообщила о месте жительства, не является основанием для признания безвестно отсутствующей.

Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Таким образом, предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Данные обстоятельства должны быть установлены судом при рассмотрении заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим.

Согласно ст. 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, службу судебных приставов, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

При попытке установить местонахождение ФИО3 было установлено следующее.

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведений представленных отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, имеющая паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была снята с регистрационного учета по месту пребывания в <адрес>, в связи с убытием в <адрес> края, <адрес>.

Судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила было установлено, что в Банке данных исполнительных производств имеется информация об исполнительном производстве, ведущемся в Динском районном отделе судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю.

В связи с этим судебным приставом 18.02.2019 в УФССП по Краснодарскому краю направлено розыскное задание с целью проверки адреса ФИО3, на который пока не поступил ответ.

Согласно указанного Банка данных исполнительное производство № 69639/18/23033-ИП от 20.09.2018 возбуждено на основании судебного приказа от 06.07.2018 № 2-355/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края.

Как следует из представленных мировым судьей документов по запросу суда, в судебном приказе указан адрес временной регистрации ФИО3 как <адрес>.

Указанным судебным приказом с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору от 25.05.2017, заключенному с АО «Тинькофф Банк».

Также суду представлена копия паспорта ФИО3 №, данные которого совпадают с данными, указанными отделом по вопросам миграции.

Из справки о приобретавшихся билетах следует, что на имя ФИО4 по указанному паспорту 21.06.2018 был приобретен билет на поезд Ижевск – Екатеринбург отправлением 07.07.2018, а потом 08.07.2018 был приобретен билет на поезд Екатеринбург - Ижевск отправлением 14.07.2018.

Таким образом, покупка билетов на поезд имела место менее года назад.

При таких обстоятельствах суд не может считать ФИО3 безвестно отсутствующей, поскольку она по собственному желанию покинула место своей временной регистрации и переехала в Краснодарский край, о чем заявила при снятии с регистрационного учета. Впоследствии ФИО3 проживала в <адрес> в <адрес>, где получила кредит в банке и в настоящее время является должником по исполнительному производству. При этом менее года назад ФИО3 пользовалась железнодорожным сообщением.

Сам по себе факт нахождения ФИО3 в розыске в рамках исполнительного производства, а также отсутствие у заявителя сведений о месте её нахождения, не являются бесспорными доказательствами, свидетельствующими о безвестном исчезновении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 276-280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление ФИО1 о признании ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2019 года.

<...>

<...>

Судья Луценко В.В.