Решение № 2-360/2021 2-360/2021~М-330/2021 М-330/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-360/2021

УИД 75RS0010-01-2021-000835-22

№ 2-360/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 08.07.2021 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., при секретаре Мустафиной Т.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

16 ноября 2009 года у ответчика ФИО2 возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 250 000 рублей на основании кредитного договора №. Свои обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 109790, 95 рублей которая была взыскана с ФИО1 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 39. Обязательства перед банком исполнены истцом, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 53 646, 22 рублей, госпошлину в размере 1195 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал свои исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены.

Ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО3 судебная корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>. Судебная корреспонденция адресатам не вручена, поскольку ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному адресу не проживают.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик и третье лицо зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несет риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика и третьего лица. ФИО2 и ФИО3 надлежащим образом извещены о судебном заседании, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо ООО «Компания ТРАСТ» надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явились, представителя не направили.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 250 000 руб.для личного потребления. При этом сторонами договора определен срок возврата кредита –16 ноября 2014 года, а также размер процентов за пользование кредитом – 19 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между <данные изъяты>» и истцом был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Материалами дела установлено, что принятые ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, вследствие чего образовалась задолженность в размере 109790,95 руб., которая 08 декабря 2014 года взыскана на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района. С ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу <данные изъяты>». Кроме задолженности по кредитному договору, в пользу Банка с заемщика и поручителей были взысканы судебные расходы в размере 1697, 91 руб. (л.д.19).

04 мая 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района произведена замена взыскателя <данные изъяты>» на правопреемника ООО «Компания ТРАСТ» по судебному приказу № №.

Во исполнение судебного приказа 18.06.2018 года судебным приставом – исполнителем Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительного производства № № в отношении ФИО1

На основании постановления судебного пристава – исполнителя от 25.06.2018, наложен арест на денежные средства в банке должника ФИО1 17.07.2018 года постановлением судебного пристава исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества ФИО1 11.04.2019 года постановление судебного пристав –исполнителя ограничен выезд ФИО1 за границу. 23.04.2019, 16.07.2020, 27.03.2021 года вынесены постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке. 25 мая 2021 года исполнительное производство № № возбужденное в отношении истца ФИО1. было окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Факт погашения истцом задолженности по кредитному договору, судебных расходов, понесенных Банком, подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 53 646, 22 руб.

В соответствии со ст. ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая и уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из содержания данной статьи следует, что после исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства к нему переходят права банка по кредитному договору и права, принадлежащие банку как залогодержателю, в том объеме, в котором он удовлетворил требования банка.

Поскольку истец полностью выполнил обязательство перед ООО «Компания ТРАСТ» в соответствии с договором поручительства №, понес дополнительные убытки в виде оплаты государственной пошлины, имеет право на взыскание данных расходов с ответчика.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 53646, 22 рубля.

В соответствие с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом указанной нормы, положений ст. 333.19 НК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1195 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 53 646, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1195 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд Забайкальского края.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин