Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-2016/2017 М-2016/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Дело № 2-2334/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. В мае <данные изъяты> г. ФИО4 с сыном Дмитрием выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, проживала в квартире по адресу: <адрес>, где у нее сложилась новая семья. Вывезла все принадлежащие вещи. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского подразделения Службы судебных приставов управления юстиции <адрес> был составлен акт о вселении ФИО4, ФИО5 в <адрес>. Однако фактически ни ФИО4, ни ФИО5 в данную квартиру не вселялись. ФИО6 выехал из квартиры по адресу: <адрес><данные изъяты> году. Вывез все свои вещи. Проживает в <адрес>. В настоящее время в <адрес> фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3. Основывая свои требования на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, просят суд признать ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования квартирой 8 <адрес>; снять ФИО4, ФИО5, ФИО6 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить, дополнительно пояснили, что в спорной квартире жила бабушка ФИО6 Это была ее квартира. Затем семья получила квартиру на <адрес>, а в спорной квартире остались проживать ФИО6 с первой женой, ФИО4 Они проживали в квартире 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 ушла к новому мужу. ФИО6 и ФИО4 были зарегистрированы в квартире. В <данные изъяты> году истец вышла замуж за ФИО6 Ей несколько раз делали временную прописку, а в 1990 году прописали постоянно. В <данные изъяты> году у них родился сын, его тоже прописали в спорную квартиру. С ними так же проживала бабушка истца, у нее сгорел дом, ее так же прописали в спорное жилое помещение. ФИО4 узнала об этом и подала встречное исковое заявление о вселении. Инициатором иска был ФИО6, им были заявлены требования о снятии ФИО4 с регистрационного учета. С <данные изъяты>. в квартире проживали ФИО6, истцы и бабушка ФИО1. Затем ФИО6 ушел к другой женщине. В <данные изъяты>. ФИО4 вселили в спорную квартиру, вместе с сыном, ФИО6 при этом присутствовал. Он сделал дубликат ключей и вручил ФИО4 Она получила ключи и ушла, и больше в спорной квартире не появлялась. ФИО6, после ухода из семьи не возвращался. После смерти бабушки истцы живут в квартире вдвоем с сыном. На данный момент в квартире зарегистрированы ФИО4. ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО3, и ФИО1 Ответчики не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают его сохранность. Ремонт делают истцы, своими силами. Ключи у ответчиков есть, но личинка в замке меняется раз в год, так как замок стоит дешевый. Ключей, чтобы можно было войти в квартиру, у ответчиков нет. Последний раз я менял личинку в прошлом году. Какое-то время ключи у ответчиков были. Кроме того, истцы устанавливали железную дверь, заказывали три ключа. Ремонт в квартире происходит постоянно. Делали ремонт газовой системы, сделали отделочный ремонт. Ответчики постоянно задерживают оплату коммунальных услуг и постоянно приходят предупреждения о выселении. В ОАО «ДК Приокского района» истцу сказали оплачивать коммунальные платежи в размере <данные изъяты> рублей, за свою семью. Лицевой счет у нас не разделен. Препятствия ответчикам не чинятся. Попытки вселения были только при вселении с приставами, в ДД.ММ.ГГГГ. Больше попыток не было.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что истец ФИО1 его бывшая жена, ФИО2 сын. Съехал из квартиры, так как с истцами сложились неприязненные отношения, выезд носит временный характер.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7, в судебном заседании против иска возражали, пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4, в связи с запланированным ремонтом уехала к своей маме, но потом отношения в ФИО6 испортились, он ушел к новой жене, и вернуться в квартиру для ФИО4 не представлялось возможным. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 снова подал исковое заявление, и ему было отказано. ФИО4 не имеет другого жилья. Она находится в браке с ФИО9, но из-за конфликтных отношений у нее возникла необходимость вернуться в спорное жилое помещение, но возможности не было. Она подала исковое заявление, требования были удовлетворены, но для исполнения решения суда пришлось обратиться к судебным приставам-исполнителям. Спустя время ФИО4 пришла по адресу спорной квартиры с целью проживания, но замки были сменены. Пришлось снова обращаться в суд, исковые требования так же были удовлетворены. Был подан встречный иск, но в его удовлетворении было отказано. Решение суда вступило в законную силу, попытки вселения были, но в квартиру не пускали. Пришлось обращаться к судебным приставам-исполнителям. В спорное жилое помещение были внесены личные вещи, но спустя время замки снова были сменены. В <данные изъяты>. попытки вселения не удались, телефонные звонки осуществлялись для мирного решения вопроса. Выезд ФИО4 и ФИО5 носил вынужденный характер, так как с истцами сложились неприязненные отношения. Истцы препятствуют доступу в квартиру, ключи ответчикам не предоставляют. Коммунальные платежи они оплачивают, подтверждающие документы представлены.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что его непроживание носит временный и вынужденный характер, обусловленный конфликтными отношениями с истцами. В спорной квартире находятся его вещи, внесенные туда при вселении в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время иного жилья не имеет, прав пользования иными жилыми помещениями не приобрел (л.д.33).

Представитель ответчика УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представители третьих лиц Администрации г.Нижнего Новгорода, Администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. ч. 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО6 (л.д. 14-15).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире на регистрационном учете состоят истцы: ФИО1, ФИО2 и его дочь ФИО3, а также ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д.10).

С 1987 года ответчики ФИО4 и ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, выехали из него по адресу: <адрес>, где у ФИО4 сложилась новая семья в связи со вступлением в брак (л.д.53-54). Вывезла все принадлежащие вещи. В январе <данные изъяты> года брак с ФИО6 был расторгнут.

ФИО6 вступил в брак с ФИО1 в июле <данные изъяты> года. От данного брака имеют сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После вступления в брак с ФИО6, ФИО1 проживает в спорной квартире, зарегистрирована в ней с <данные изъяты> года.

Ответчик ФИО6 выехал из спорной квартиры в <данные изъяты> году, вывез все свои вещи, проживает в Нижегородской области у новой жены ФИО10

В настоящее время в <адрес> фактически проживают ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в иске к ФИО4 о признании утратившей право на спорное жилое помещение. Решение вступило в законную силу.

Решением Приокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было отказано в иске к ФИО4, ФИО5 о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, в том числе и на том основании, что ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> не приобрели, указанное жилое помещение постоянным местом жительства для них не является. Решение вступило в законную силу.

Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 ФИО5 к ФИО6, ФИО1 и ФИО11 о вселении в спорное жилое помещение удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Приокского подразделения службы судебных приставов управления юстиции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ решением Приокского районного суда иск ФИО4, ФИО5 удовлетворен, постановлено: вселить ФИО4, ФИО5 в <адрес> в г. Нижнем Новгороде. ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 к ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Нижнем Новгороде, снятии с регистрационного учета по указанному адресу - отказать. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

На основании акта судебного пристава-исполнителя Приокского подразделения службы судебных приставов управления юстиции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведено вселение ФИО4 и ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46).

Ответчики предпринимали попытки вселится в спорное жилье, однако фактически ни ФИО4, ни ФИО5 в данную квартиру не вселились, так как между сторонами возникли неприязненные отношения, из-за которых совместное проживание сторон невозможно (л.д.11, 12, 34-46, 55-56).

Таким образом, вышеуказанными решениями Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, было установлено отсутствие намерений ответчиков расторгнуть договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, а также вынужденный и временный характер непроживания их в спорной квартире из-за конфликтных отношений с истцами.

Указанные выше обстоятельства не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 г. за N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и изменяться после того, как возникло само правоотношение.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что ответчики от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывались, их выезд носил временный и вынужденный характер.

Свидетель ФИО12 суду показала, что по адресу <адрес> проживает с <данные изъяты>. Раньше по спорному адресу проживала пара, у них родился сын. Затем сын вырос и женился на ФИО4 Знает, что ФИО4 вышла замуж второй раз. Ее молодой человек ходил к ней, когда ФИО6 уходил из дома. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Приходил молодой человек к ФИО4 в обед. Ребенка она родила, живя в спорной квартире. Затем, в <данные изъяты>., свидетель видела как она грузит свои вещи в автомобиль и уезжает. Больше ее видно не было. ФИО8 проживал в этой в квартире. Потом он женился на ФИО1, спустя три-четыре года. ФИО6 употреблял алкогольные напитки, ФИО1 работала на двух работах. Сын у них родился спустя два-три года после заключения брака. Употреблять алкогольные напитки ФИО6 начал после рождения сына. Вместе они прожили около восьми-девяти лет. Иногда у них были скандалы. Потом ФИО6 ушел к матери, так как надоели скандалы. Его никто не выгонял, уходу ФИО6 поспособствовала его мать. ФИО6 ни разу не приходил в спорную квартиру. Участия в содержании квартиры не принимал. ФИО6 ушел из квартиры с вещами. В квартире остался только сломанный шкаф, остальное он все забрал. На данный момент в квартире живут ФИО1, ФИО2, его супруга и их дочка. Ремонт в квартире делала ФИО1 Никто им не помогает.

Свидетель ФИО13 суду показала, что квартира досталась по обмену. ФИО1 и ФИО4 приходятся ей бывшими снохами, ФИО2 и ФИО5 внуками, ФИО6 это сын. Первое время ФИО6 и ФИО4 жили нормально, затем разошлись. ФИО6 сошелся с ФИО1 Первый брак был с ФИО4, когда их сыну было три года, они разошлись. Отношения всех присутствующих в зале конфликтные.

Свидетель ФИО14 суду показала, что присутствующих в судебном заседании знает. ФИО6 это ее супруг, ФИО4 первая супруга ФИО15, ФИО1 его вторая супруга, а ФИО2 это его сын. ФИО6 и ФИО1 не живут вместе уже около 15 лет, и не видятся. ФИО4 она видела однажды, когда она устраивала своего сына на работу. Свидетель с ФИО6 сошлись, когда он был уже разведен, ДД.ММ.ГГГГ 15 лет назад. Когда состоялся его выезд из квартиры, не знает. Сначала ФИО6 жил с мамой, потом она забрала его жить к себе. Недвижимости у него нет. Ей пришлось прописать его к себе временно, так как по спорной квартире были проблемы. Лицевые счета поделены не были. Свекровь нервничала. Имеющийся долг по коммунальным платежам погашен.

Таким образом, судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 членами семьи истцов не являются, вынужденно покинули спорную квартиру из-за сложившихся неприязненных отношений друг к другу, ключей от входной двери не имеют, производят оплату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг (л.д.57-105)..

Сам факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении, отсутствие попыток вселения в спорное жилое помещение при наличии вышеуказанных обстоятельств не может рассматриваться как отказ ответчиков от права пользования данным жилым помещением и намерение расторгнуть в отношении себя договор социального найма.

Напротив, в судебном заседании ФИО4 и в отзывах на исковое заявление ФИО5 и ФИО6 подтверждается вынужденный характер непроживания, продолжающиеся конфликтные отношения между сторонами, а также признание за собой обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, по делу не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания лица утратившим право пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2017 года.