Решение № 2-3951/2025 2-3951/2025~М-3085/2025 М-3085/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3951/2025

№2-3951/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Казаченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, в обоснование заявленных требований указал следующее. 11.06.2023 истец, управляя принадлежащим ему транспортным средством Nissan Qashqai ..., попал в ДТП по вине ответчика, управлявшим транспортным средством Honda Fit T934A0123, на трассе Джубга-Сочи 74 км + 850 м (постановление по делу об административном правонарушении от ..., № УИН 18...). Вина в ДТП Ответчиком признана, ущерб в размере 303 210,00 руб. также признан, о чём составлена расписка от ..., согласно условиям которой возмещение ущерба будет производиться в следующем порядке: 150 000,00 руб. будут перечислены истцу до ...; 153 210,00 руб. будут перечислены истцу до .... На текущий момент ответчиком перечислено только 150 000,00 руб.

В порядке ст.395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за период с ... по ... в сумме 36019,51 руб.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 189229,51 руб включая сумму основного долга и проценты по ст.395 ГК РФ с продолжением начисления процентов до фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направлял заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался почтовой корреспонденцией по адресу места регистрации, конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25). По этим основаниям суд приходит к выводу об извещении ответчика надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела следует, ... на трассе Джубга-Сочи 74 км + 850 м произошло ДТП с участием транспортного средства Nissan Qashqai B927ET799 под управлением истца и транспортным средством Honda Fit T934A0123 под управлением ответчика.

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... № УИН 18....

Транспортному средству Nissan Qashqai B927ET799 в результате ДТП причинены механические повреждения.

Согласно заказ-наряд ... от 20.06.2023г. ООО Мос-окрас стоимость работ и материалов по ремонту автомобиля Nissan Qashqai ... составляет 303 210,00 руб.

Ответчиком размер причиненного им ущерба в результате ДТП признан полностью, о чем им выдана расписка от 08.07.2023г. Согласно данной расписки ответчик обязуется возместить ущерб путем выплаты денежных средств истцу в сумме 150 000,00 руб. до 15.07.2023; 153 210,00 руб. до 15.07.2024.

Как указывает в исковом заявлении истец и не оспорено ответчиком, на текущий момент ответчиком перечислено 150 000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил в суд доказательств возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП 11.06.2023г. в полном объеме.

В связи с чем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и взысканию с ответчика ФИО2 153 210 рублей в счет ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, имевшему место 11.06.2023г.

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом проверен представленный истцом на сумму 36019,51 рублей расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024г по 22.09.2025г на сумму долга 153210 рублей, находит его арифметически и методологически правильным.

Согласно абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд считает, что требования истца о взыскании процентов до дня фактического возврата суммы долга подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...) в пользу ФИО1, ...) денежные средства в сумме 195 906,51 рублей, включая сумму ущерба 153 210 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2024г по 22.09.2025г в сумме 36019,51рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 677 рублей, а также взыскивать проценты исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 153 210 рублей с 23.09.2025г по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья