Решение № 2А-728/2017 2А-728/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2А-728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-728/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) и руководителя ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанных с несогласованием проекта приказа об установлении и выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – № отделение), связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении и выплате ему за период с 19 февраля 2015 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, и обязать указанное должностное лицо согласовать названный проект приказа.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили и не настаивали на рассмотрении дела с их участием.

Представителем административных ответчиков Жайворонским в суд представлены возражения, из которых усматривается, что требования административного искового заявления он не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку соответствующий перечень воинских частей и подразделений, при замещении которых военнослужащим выплачивается указанная ежемесячная надбавка, отсутствует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 18 февраля 2015 г. № 36 ФИО1, с указанной даты зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечения, назначен на воинскую должность разведчика- пулеметчика разведывательного батальона и с 19 февраля этого же года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 17 сентября 2015 г. № 202 ФИО1, назначенный на воинскую должность разведчика <данные изъяты>, с 30 июля 2015 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой воинской должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 16 ноября 2015 г. № 248 ФИО1, назначенный на воинскую должность командира отделения разведывательного батальона, с 27 октября 2015 г. полагается сдавшим дела и должность по предыдущей воинской должности и с 28 октября 2015 г. полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой воинской должности.

Согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17, войсковая часть № (№ омбср (г), <адрес>) до 25 декабря 2016 г. подлежит переформированию в войсковую часть № (№ МСП, <адрес>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) от 20 января 2017 г. № 11 ФИО1 назначен на новую воинскую должность, с 25 декабря 2016 г. полагается сдавшим дела и должность и с 20 января 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Из светокопий сопроводительного письма от 16 июня 2017 г. № 20/2122 и проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) усматривается, что в адрес финансового органа направлен проект приказа командира названной воинской части об установлении и выплате военнослужащим, в т.ч. и ФИО1, оспариваемой ежемесячной надбавки.

Согласно сообщению начальника № отделения от 29 июня 2017 г. № 767/7 следует, что указанный проект приказа возвращен без согласования.

При этом начальник финансового органа указал, что в представленных документах, являющихся основанием для установления данной надбавки, отсутствует соответствующий перечень воинских частей и подразделений, при замещении которых военнослужащим выплачивается указанная ежемесячная надбавка, а кроме того проект приказа издан неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п. 12 и 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. При этом правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее – Правила), пунктом 3 которых определены условия и размеры выплаты указанной надбавки военнослужащим.

Вместе с тем п. 4 Правил предусмотрено, что в случае, если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 процентов оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2014 г. № 890дсп утвержден перечень воинских должностей (все должности), при замещении которых военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, предусмотрено производить выплату оспариваемой ежемесячной надбавки, а начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

При этом согласно сообщению Первого заместителя начальника Главного организационно-мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 11 июля 2017 г. № 314/2/2608 разведывательный батальон войсковой части №(№(г), <адрес>) в соответствии с Указаниями Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 23 января 2014 г. № был включен в перечень воинских частей и подразделений, привлекаемых к выполнению задач в горной местности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение в период с 19 февраля 2015 г. по 25 декабря 2016 г. оспариваемой ежемесячной надбавки.

При этом довод административного ответчика о том, что указанный проект приказа издан неуполномоченным должностным лицом, суд находит несостоятельным, поскольку согласно выписке из директивы командующего войсками Южного военного округа от 22 ноября 2016 г. № *17 для исключения конфликтных ситуаций по обеспечению полного расчета военнослужащих и гражданского персонала, соблюдения норм социальной защиты и разрешению проблемных вопросов, возникших после проведения организационно-штатных мероприятий, правопреемником войсковой части № (№ омбср (г), <адрес>) определена войсковая часть № (№ МСП, <адрес>).

К тому же, суд учитывает, что в случае выявления при согласовании указанного проекта приказа недостатков в его составлении, они могут быть устранены в ходе самого согласования.

С учетом изложенного, суд признает незаконными действия начальника № отделения, связанные с отказом в согласовании проекта приказа об установлении и выплате истцу оспариваемой ежемесячной надбавки, и для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым обязать названное должностное лицо согласовать указанный проект приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 19 февраля 2015 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности.

Обязать начальника № отделения (финансово-расчетный пункт) ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда в установленном порядке согласовать проект приказа командира войсковой части № (№ МСП, <адрес>) об установлении и выплате ФИО1 за период с 19 февраля 2015 г. по 25 декабря 2016 г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, предусмотренной для военнослужащих, проходящих службу в воинских частях и подразделениях, привлекаемых к выполнению задач в горной местности, в размере 30 процентов от оклада по воинской должности, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий И.О. Иванов