Решение № 2-766/2023 2-766/2023~М-735/2023 М-735/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-766/2023

Гражданское дело № 2-766\2023

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

05.05.2023 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту -Банк ВТБ (ПАО), «Банк») обратилось в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2021 в сумме 1 386 082 рубля 79 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 130 рублей 00 копеек.

В обоснование иска Банком указано на то, что 30.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис заключили кредитный договор № (далее кредитный договор). Дистанционное банковское обслуживание предоставляется Банком в соответствии с условиями «правил потребительского кредитования» (далее Правила), «правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (далее Правила КО) и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (далее Правила ДБО)».

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Кредитный договор подписан ФИО1 способом, определенным в п.3.4 Правил КО и п.5.5 Правил ДБО введением пароля.

В качестве подтверждения подписания ФИО1 кредитного договора Банк приложил к исковому заявлению протокол работы системы дистанционного банковского обслуживания.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 1 447 115 рублей 00 копеек на срок по 30.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое исполнено не было.

По состоянию на 19.04.2023 включительно у ФИО1 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 399 274 рубля 16 копеек.

В соответствии с ч.2 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, при подаче иска в суд самостоятельно снизил заявленную к взысканию сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2023 включительно у ФИО1 перед Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору возникла задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в общей сумме 1 386 082 рубля 79 копеек, в том числе: по основному долгу 1 308 752 рубля 26 копеек, плановым процентам за пользование кредитом 75 864 рубля 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 681 рубль 62 копейки, пени по просроченному долгу 784 рубля 10 копеек, которую Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем свидетельствуют письменные доказательства, представленные в материалах дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда в сети интернет по адресу: http:// apsheronsk.krd.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство), что свидетельствует из одноименного отчета, представленного в материалах дела.

Из адресной справки, полученной судом из ОМВД России по <адрес> от 19.05.2023, следует, что ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Ответчиком по делу не представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания. Материалами гражданского дела подтверждается заблаговременное направление в адрес ответчика судом судебных извещений о месте и времени судебных заседаний по последнему известному месту его жительства.

При указанных обстоятельствах судом во исполнение протокольного определения суда от 06.06.2023 с учетом положений статей 118-119,233-234 ГПК РФ принято решение рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Банка основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, 30.10.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис заключили кредитный договор №.

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется Банком в соответствии с условиями «правил потребительского кредитования» (далее Правила), «правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (далее Правила КО) и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» (далее Правила ДБО)».

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, т.е. аналогом собственноручной подписи.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Кредитный договор подписан ФИО1 способом, определенным в п.3.4 Правил КО и п.5.5 Правил ДБО введением пароля.

В качестве подтверждения подписания ФИО1 кредитного договора Банк приложил к исковому заявлению протокол работы системы дистанционного банковского обслуживания.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 1 447 115 рублей 00 копеек на срок по 30.10.2028 с взиманием за пользование кредитом 9,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа.

Предоставив ответчику денежные средства, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату платежа, чем нарушил условия договора.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое добровольно исполнено не было.

В соответствии с ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истец, пользуясь предоставленным правом, при подаче иска в суд самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 19.04.2023 общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 386 082 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг 1 308 752 рубля 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 75 864 рубля 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 681 рубль 62 копейки, пени по просроченному долгу 784 рубля 10 копеек, которую Банк просит суд взыскать с ответчика в свою пользу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный Банком расчет задолженности суммы, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами. Сумма задолженности ответчика перед Банком надлежащим образом не оспорена.

Суд считает, что Банк, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий кредитного договора со стороны заемщика ФИО1, однако она в течение длительного времени не выполняла свою обязанность по погашению процентов, основного долга по кредиту, тем самым, существенно нарушила условия кредитного договора.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО1 условий кредитного договора, касающиеся его надлежащего исполнения, то Банк имеет право на взыскание с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2023 в общей сумме 1 386 082 рубля 79 копеек.

Указанные требования Банка, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 130 рублей 00 копеек, уплаченная истцом на основании платежного поручения от 21.04.2023 №.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ... в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 30.10.2021 № по состоянию на 19.04.2023 в общей сумме 1 386 082 рубля 79 копеек, в том числе: основной долг 1 308 752 рубля 26 копеек, плановые проценты за пользование кредитом 75 864 рубля 81 копейка, пени за несвоевременную уплату плановых процентов 681 рубль 62 копейки, пени по просроченному долгу 784 рубля 10 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 130 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Апшеронский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Бахмутов А.В.