Решение № 2А-155/2020 2А-155/2020~М-69/2020 М-69/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 12 февраля 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В., при секретаре Каракасиди Т.А., с участием представителя административного истца ФИО1, прокурора Рогожкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Городищенскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, которое мотивировано следующим. ФИО2 неоднократно судим, последний раз 02.07.2015 Городищенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.69 ч.3, ст.74 ч.5 и ст.70 УК РФ, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Из мест лишения свободы ФИО2 освободился 10.10.2017. В течение административного года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - 27.03.2019, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - 22.02.2019, по ст. 20.21 КоАП РФ - 20.01.2020 и 03.02.2020. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на один год со следующими ограничениями: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы территории Пензенской области.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Городищенскому району ФИО1 административное исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные суду письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего административный иск ОМВД России по Городищенскому району обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 55 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии приговора Городищенского районного суда Пензенской области от 02.07.2015 следует, что ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Из копий постановления Пензенского ЛО МВД России на транспорте от 27.03.2019, постановлений мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 20.01.2020 и 03.02.2020 следует, что ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ.

Из копии справки администрации р.п.Чаадаевка Городищенского района Пензенской области от 23.01.2020 следует, что ФИО2 на территории муниципального образования р.п. Чаадаевка не проживает.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, поскольку он неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, судимость в настоящее время не погашена, и в течение 2019 года ФИО2 совершено три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. В связи с этим имеются достаточные основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Исходя из задач установления административного надзора, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, образе жизни, суд считает, что предложенные административным истцом продолжительность административного надзора и административные ограничения являются соразмерными и необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Городищенскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, родившегося дата в <адрес>, административный надзор сроком на один год.

В период административного надзора установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

· обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

· запрет на выезд за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области И.В. Барышенский