Решение № 2-5278/2025 2-5278/2025~М-4271/2025 М-4271/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-5278/2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-5278/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-005005-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 12 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания,

с участием представителя истца ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИП ФИО2 с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестиционного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 8 888 888 рублей, а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму. Договором установлено, что инвестиционные средства должны использоваться индивидуальным предпринимателем на дальнейшее развитие бизнеса, а именно объекта типографии, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве инвестиционной прибыли индивидуальный предприниматель уплачивает инвестору 1 % от выручки типографии ежемесячно, но не менее установленного сторонами размера. Для обеспечения исполнения обязательств по договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор залога движимого имущества № №, которым в залог истцу передано имущество, использующееся в деятельности типографии. Договор инвестиционного займа исполнялся сторонами в период с августа 2022 по март 2025, однако в последующем перестал выплачивать денежные средства, в результате чего истец направил ответчику претензию с требованием погасить долг, которая оставлена последним без ответа. В данной связи истец досрочно расторг договор, потребовав возврата суммы займа, процентов и штрафа, о чем направил ответчику претензию, которая им также оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 518 888 рублей, из которых сумма займа – 8 888 888 рублей, проценты – 1 210 000 рублей, штраф – 2 420 000 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № № имущество путем передачи его в собственности истца, а именно на :

- ультразвуковую машину для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 450 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение PE (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно. Стабилизатор для ультразвук;

- ультразвуковую машину для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 350 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение PE (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно;

- ультразвуковую машину для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 250 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение PE (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно. Стабилизатор для ультразвук;

- машину для изготовления бумажных стаканчиков с двойными стенками WT-22 450 мл. двойная стенка, бумага 250 г/м2 (система подачи для гофрир. и двойной стенки);

- High-speed four-color ink printing die-cutting machine (ФИО4 флексографической печати, модель СХ-1022;

- Paper stacker machine (Листоукладчик готовых изделий (упаковки из афрокартона);

- Vibro table machine (Вибростол для укладки упаковки из гофрокартона. 2-6. 7В-6 3- СN 1: RZDU5233977 Часть, принадлежность).

Указать, что с момента передачи ФИО1 указанного имущества задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной в полном объеме.

Определением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Сибполипак», ФИО10

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сибполипак», ФИО10 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

Из анализа статей 807, 808 ГК РФ следует, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику или указанному им лицу предмета договора займа. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия. Реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334, пунктом 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор) и ИП ФИО2 (Индивидуальный предприниматель) заключен договор инвестиционного займа (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым Инвестор передает Индивидуальному предпринимателю денежные средства в сумме 8 888 888 рублей, а Индивидуальный предприниматель обязуется уплачивать Инвестору инвестиционную прибыль в размере, предусмотренном договором (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 1.2 Договора установлено, что инвестиционные средства должны использоваться Индивидуальным предпринимателем на дальнейшее развитие бизнеса, а именно объекта типографии, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.3 Договора в качестве инвестиционной прибыли Индивидуальный предприниматель уплачивает Инвестору 1 % от выручки типографии ежемесячно, но не менее установленного сторонами размера:

— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — не менее 60 000 рублей в месяц;

— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — не менее 100 00 руб. в месяц;

— с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ — не менее 150 000 руб. в месяц;

— с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — не менее 180 000 руб. в месяц;

— с ДД.ММ.ГГГГ и до момента суммарной выплаты Инвестору инвестиционной прибыли в размере 8 888 888 рублей — не менее 200 000 руб. в месяц;

— впоследствии Индивидуальный предприниматель ежемесячно выплачивает Инвестору в качестве инвестиционной прибыли 1% от выручки типографии.

Обязанность по уплате Инвестору инвестиционной прибыли в виде процентов, предусмотренных настоящим договором сохраняется за Получателем инвестиций (Индивидуальным предпринимателем) в течение всего срока функционирования объекта инвестирования — типографии.

Проценты за предыдущий отчетный месяц уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа следующего месяца.

Индивидуальный предприниматель, подписывая настоящий договор подтверждает, что установленный сторонами ежемесячный процент – 1% от выручки и период, в который осуществляются выплаты являются обоснованными.

Стороны договорились, что права и обязательства по настоящему договору наследуются по закону.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что по истечении пяти лет с момента заключения настоящего договора Индивидуальный предприниматель должен выплатить Инвестору инвестиционную прибыль в суммарном размере не менее 8 888 888 рублей. В случае невыполнения указанной обязанности Инвестор вправе расторгнуть настоящий договор, потребовав от Заемщика выплаты инвестиционных денежных средств в предоставленной сумме и 12 процентов за весь период пользования денежными средствами, которые выплачиваются в течение 30 календарных дней с момента расторжения договора.

Согласно пункту 2.1 Договора Инвестор передает Индивидуальному предпринимателю инвестиционные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Подписывая настоящий договор, Индивидуальный предприниматель подтверждает, что денежные средства в размере 8 888 888 рублей, являющиеся инвестиционными средствами, переданы Инвестором наличными денежными средствами до момента подписания настоящего договора. Настоящий договор имеет силу передаточных актов (Приложение № 2, 3, 4), подтверждающего факт приема-передачи денежных средств.

В соответствие с пунктом 3.1 Договора, в случае нарушения Индивидуальным предпринимателем сроков выплаты процентов, установленных пунктом 1.3 Договора, Инвестор вправе потребовать от Индивидуального предпринимателя досрочного возврата инвестиционных средств и штрафа в размере двойного размера инвестиционной прибыли за отчетный месяц.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных пунктами 1.3, 1.4, 3.1, 3.2 Договора Индивидуальный предприниматель предоставляет в залог имущество, перечень которого уставлен в Приложении № 1 к настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым пункт 2.1 Договора изложен в следующей редакции: «Инвестор передает Индивидуальному предпринимателю инвестиционные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор имеет силу передаточных актов (Приложение № 2, 3, 4), подтверждающего факт приема-передачи денежных средств».

Из приложений № 2, 3, 4 к Договору следует, что ФИО1 передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 4 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 688 888 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Договор, дополнительное соглашение к нему и акты приема-передачи в соответствии с требованиями статьи 807 ГК РФ заключены между сторонами в письменной форме и подписаны истцом и ответчиком лично, ответчиком на документах также проставлена печать индивидуального предпринимателя.

Факт получения ответчиком денежных средств по Договору им в ходе судебного разбирательства не оспаривался, а также подтверждается актами приёма-передачи денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что истец в обеспечение исполнения требований части 1 статьи 56 ГПК РФ представил в суд письменные доказательства, которые подтверждают наличие заемных отношений между сторонами.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Какие-либо доказательства возврата истцу задолженности по договору займа ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по указанному договору по основному долгу в размере 8 888 888 рублей.

Согласно пункту 1.3 Договора ответчик за 2025 г. обязан ежемесячно уплачивать истцу проценты в размере 1 % от выручки типографии, но не менее 180 000 рублей. В марте 2025 г. ответчик выплатил лишь 50 000 рублей, в связи с чем задолженность по уплате процентов за данный месяц составила 130 000 рублей (180 000 рублей – 30 000 рублей). Кроме того, истцом рассчитаны проценты за период с апреля 2025 по сентябрь 2025 из расчета 180 000 рублей за каждый месяц. Таким образом, общая сумма подлежащих уплате процентов составляет 1 210 000 рублей (180 000 рублей * 6 + 130 000 рублей).

Проверив представленный исковой стороной расчёт суд полагает его верным, основанным на обстоятельствах дела и соответствующим условиям договора. Возражения относительно расчёта истца, контррасчёт со стороны ответчика суду не представлены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 1 210 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена возможность истца требовать взыскания штрафа в случае нарушения Индивидуальным предпринимателем сроков выплаты процентов, установленных пунктом 1.3 Договора, в размере двойного размера инвестиционной прибыли за отчетный месяц.

Учитывая, что за заявленный период ответчиком истцу не выплачена инвестиционная прибыль в виде процентов в размере 1 210 000 рублей, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 420 000 рублей (1 210 000 рублей * 2).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Для исполнения условия, предусмотренного пунктом 3.3 Договора, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества, удостоверенный у временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 – ФИО7 за номером № (далее по тексту – Договор залога), согласно которому с целью обеспечения обязательства Залогодателя по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 888 888 рублей, ИП ФИО2 передал в залог ФИО1 следующее имущество:

— Ультразвуковая машина для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 450 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение РЕ (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение окно. Стабилизатор для ультразвук стоимостью 1 000 000 рублей;

— Ультразвуковая машина для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12 350мл, 250-300 г/м2, одностороннее нанесение РЕ (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно стоимостью 1 000 000 рублей;

— Ультразвуковая машина для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12 250мл, 230-280 г/м2, одностороннее нанесение РЕ (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно, Стабилизатор для ультразвук стоимостью 1 000 000 рублей;

— ФИО4 для изготовления бумажных стаканчиков с двойными стенками WT-22 450 мл., двойная стенка, бумага 250 г/м2 (система подачи для гофрир. и двойной стенки стоимостью 1 000 000 рублей;

— High-speed four-color ink printing die-cutting machine (ФИО4 флексографической печати, модель СХ-1022. Представляет собой печатную машину для флексографической печати чернилами четырех цветов. В машине используется способ высокой печати. 2-34, СТ-34 3-CN 1: SEKU5554349) стоимостью 3 000 000 рублей;

— Paper stacker machine (Листоукладчик готовых изделий (упаковки из гофрокартона) стоимостью 500 000 рублей;

— Vibro table machine (Вибростол для укладки упаковки из гофрокартона. 2-6. 78-6 3-CN 1 RZDU5233977 Часть, принадлежность) стоимостью 500 000 рублей;

Принадлежность Залогодателю вышеуказанных объектов подтверждается коммерческим инвойсом № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора залога Стороны согласовали о том, что залогодержатель самостоятельно выбирает способ реализации Предмета залога из следующих: реализация на открытых торгах, реализация на закрытых торгах, продажа на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером, поступление Предмета залога в собственность залогодержателя, продажа залогодержателем Предмета залога третьему лицу без проведения торгов.

Нахождение вышеуказанного имущества в залоге в качестве обеспечения исполнения ИП ФИО2 обязательств по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая размер задолженности, период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, которое являлось обеспечением принятых на себя обязательств истцом по возврату кредитных денежных средств и процентов.

Поскольку договором залога предусмотрена возможность выбора Залогодержателем способа реализации предмета залога, в число которых входит поступление предмета залога в собственность залогодержателя, учитывая, что при подаче искового заявления истцом был выбран именно такой способ реализации предмета залога для исполнения обязательств ответчика, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем его передачи в собственность истца.

Несмотря на то, что общая стоимость заложенного имущества не позволяет в полной мере погасить образовавшуюся задолженность, истец указал, что с момента передачи ФИО1 заложенного имущества задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 по договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной в полном объеме. Суд полагает необходимым указать на это в резолютивной части решения, поскольку данное условие улучшает положение должника перед взыскателем, возражений относительно данного порядка погашения задолженности ответной стороной не заявлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 518 888 рублей (основной долг – 8 888 888 рублей, проценты – 1 210 000 рублей, штраф – 2 420 000 рублей).

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

- ультразвуковую машину для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 450 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение PE (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно. Стабилизатор для ультразвук;

- ультразвуковую машину для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 350 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение PE (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно;

- ультразвуковую машину для изготовления бумажных стаканчиков ZBJ-OC12, 250 мл. 250-300 г/м2, одностороннее нанесение PE (полиэтилен), Чашечный коллектор, Ограждение/окно. Стабилизатор для ультразвук;

- машину для изготовления бумажных стаканчиков с двойными стенками WT-22 450 мл. двойная стенка, бумага 250 г/м2 (система подачи для гофрир. и двойной стенки);

- High-speed four-color ink printing die-cutting machine (ФИО4 флексографической печати, модель СХ-1022;

- Paper stacker machine (Листоукладчик готовых изделий (упаковки из афрокартона);

- Vibro table machine (Вибростол для укладки упаковки из гофрокартона. 2-6. 7В-6 3- СN 1: RZDU5233977 Часть, принадлежность),

путем его передачи в собственность ФИО1.

С момента передачи ФИО1 указанного имущества задолженность ИП ФИО2 перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.