Решение № 2-1080/2018 2-1080/2018 ~ М-225/2018 М-225/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018Таганрогский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные К делу № 2-1080/18 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 26 февраля 2018 г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Одинцовой Л.Н., при секретаре Королевой И.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.06.2013 года, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 333 222 рубля под 27 % годовых, сроком до 28.06.2018 года. Ответчик свои обязательства не исполнил. На 01.10.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 850 120 рублей 75 копеек. Истец, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины. В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, по адресу указанному истцом в иске, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Из материалов дела следует, что <дата>, между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму в размере 333 222 рубля под 27 % годовых, сроком до <дата>. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ. Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. На 01.10.2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 850 120 рублей 75 копеек, из которых сумма срочной задолженности – 82 351 рубль 17 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности – 203 911 рублей 52 копейки, сумма просроченных процентов – 162 389 рублей 92 копейки, сумма неустойки за просрочку платежей – 401 468 рублей 14 копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: заявлением на получение потребительского кредита, расчетом суммы задолженности. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде задолженности по основному долгу, задолженности по просроченным процентам, неустойки за просрочку платежей подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил письменных доказательств возврата всей суммы кредита с процентами истцу и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в исковом заявлении и в подтверждение чего представил суду доказательства, контррасчет суду не представил, встречный иск не заявил. Кроме того, ответчик в установленном законом порядке не оспаривал договоры с банком либо его отдельные пункты. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из материалов дела, истец в качестве оплаты госпошлины уплатил 11 701 рубль, что подтверждается платежным поручением (л.д. 3). Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 701рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования АО КБ "РУБанк" в лице конкурсного управляющего - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "РУБанк" задолженность по кредитному договору № в размере 850 120 рублей 75 копеек, из которых сумма срочной задолженности – 82 351 рубль 17 копеек, сумма просроченной ссудной задолженности – 203 911 рублей 52 копейки, сумма просроченных процентов – 162 389 рублей 92 копейки, сумма неустойки за просрочку платежей – 401 468 рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "РУБанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 701 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Одинцова Л.Н. Суд:Таганрогский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Одинцова Любовь Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1080/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|