Решение № 2-2678/2017 2-2678/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2678/2017

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Кошелевой К. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3- лодочному потребительскому кооперативу «Прибой» о признании права пользования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3- лодочному потребительскому кооперативу «Прибой» о признании права пользования, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своего требования истец указал, что он является членом ГЛПК «Прибой» с 1988 года, в пользовании истца находится ангар- кабина №..., построенный за счет собственных средств.

В 2000 году истец взял в долг у ответчика денежные средства в размере 15 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств, в качестве залога в 2001 году данный ангар-кабина был передан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ гражданская супруга ФИО4 передала ФИО2 15 000 рублей в счет погашения задолженности, о чем была составлена расписка. Расписка, написанная истцом ФИО2, не возвращена.

В 2013 году произведена замена старых членских книжек на новые, оплачены членские и целевые взносы.

В 2014 году истец узнал о том, что собственником ангара является ФИО5, однако, он по состоянию здоровья не смог обратиться в суд.

Поскольку вопрос о выходе истца из членов кооператива и передаче пая не решался, заявления о добровольном выходе из членов кооператива истец не писал, то последний, по его мнению, имеет право пользования спорным ангаром.

Просит признать за истцом право пользования ангаром №... в ГЛПК «Прибой». Признать истца членом ГЛПК «Прибой». Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 ангар-кабину №....

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Привела доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ГЛПК «Прибой» ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Привела доводы, аналогичные изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому, общим собранием членов ГЛПК «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя выбран ФИО8 Полномочия председателя ГЛПК «Прибой» ФИО9 прекращены. При передаче полномочий ФИО8 документов о деятельности кооператива передано не было по причине отсутствия их в кооперативе. На момент вступления ФИО8 в должность председателя ГЛПК «Прибой», членом ГЛПК «Прибой» и пользователем ангара №... являлся ФИО2 Данные о том, что ФИО1 являлся членом ГЛПК «Прибой» с 1988 года, в кооперативе отсутствовали.

В 2012 году ФИО1 представил в ГЛПК «Прибой» заявление от ФИО2 о выходе из членства ГЛПК «Прибой», указав, что закончился срок договора залога между им и ФИО2, и ангар необходимо переоформить на ФИО1 Также ФИО1 представил заявление о восстановлении его в членстве ГЛПК «Прибой», в связи с чем, ФИО1 была выдана членская книжка, он заплатил взносы за 2012-2013 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЛПК «Прибой» обратился ФИО2, указав, что ФИО1 осуществил незаконные действия по переоформлению ангара, и пояснил, что заявление о выходе из членства ГЛПК «Прибой» не подписывал, поручения ФИО1 передавать подобное заявление не давал.

ФИО2 был восстановлен в членстве ГЛПК «Прибой». С 2014 года ФИО2 вносил ежегодные взносы, принимал участие в общем собрании в 2016 году. Общего собрания по вопросу принятия ФИО2 и ФИО1 в члены ГЛПК «Прибой» не проводилось. Общего собрания об исключении ФИО1 из членов ГЛПК «Прибой» также проводилось.

Договор залога между ФИО1 и ФИО2 в кооператив не представлялся. Данные о внесении первоначального паевого взноса ФИО1 в кооперативе отсутствуют. Просили в иске отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2, его представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Привели доводы, аналогичные изложенным в письменных объяснениях на иск, согласно которым, ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем ангара- кабины, владеет и пользуется им с 2001 года, оплачивает ее содержание, участвует в собраниях кооператива. Ответчик ФИО2 является членом ГЛПК «Прибой», имеет членскую книжку, пропуск на территорию кооператива. Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что таковой подлежит исчислению с 2002 года. Кроме того, право пользования ангаром у истца отсутствует, поскольку ежемесячные и иные платежи, предусмотренные уставом кооператива, он не уплачивает. Членской книжкой, подтверждающей его непрерывное членство в кооперативе, не имеет. Пропуск на территорию кооператива истцу не выдавался, кабиной- ангаром №... истец с 2001 года не владеет и не пользуется. Истец до настоящего времени не подавал в правление кооператива заявления о вступлении в кооператив.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Разрешая требования истца о признании права пользования ангаром – кабиной, членом кооператива, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п.1.1 Устава (л.д.64-73) ГЛПК «Прибой», являющийся добровольным объединением граждан и юридических лиц, именуемый в дальнейшем «Кооператив», создан по соглашению между членами кооператива путем объединения их имущественных паевых взносов и является правопреемником спортивно- оздоровительного объединения «Прибой», зарегистрированного исполкомом <адрес> Совета народных депутатов №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что является членом ГЛПК «Прибой» с 1988 года, владел и пользовался ангаром-кабиной №..., оплачивал членские и целевые взносы, задолженность перед ФИО2 им погашена, в связи с чем, последний незаконно занимает его ангар.

Ответчик, не признавая исковых требований, ссылается на то, что между ним и истцом заключен договор займа и договор залога ангара- кабины №... в счет исполнения обязательства, задолженность истцом в полном объеме не погашена, в связи с чем, ангар- кабина №... принадлежит ответчику, ответчик является членом ГЛПК «Прибой», указанные сведения зарегистрированы в кооперативе в установленном законом порядке, ответчик владеет и пользуется ангаром на законных основаниях.

Согласно п.5.11 Устава ГЛПК «Прибой», к компетенции правления кооператива относится принимать в члены кооператива и исключать из его членов.

Из письменного отзыва ГЛПК «Прибой» следует, что общим собранием членов ГЛПК «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ на должность председателя выбран ФИО8 Полномочия председателя ГЛПК «Прибой» ФИО9 прекращены. При передаче полномочий ФИО8 документов о деятельности кооператива передано не было по причине отсутствия их в кооперативе.

На момент вступления ФИО8 в должность председателя ГЛПК «Прибой», членом ГЛПК «Прибой» и пользователем ангара №... являлся ФИО2 Данные о том, что ФИО1 являлся членом ГЛПК «Прибой» с 1988 года, в кооперативе отсутствовали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке ангаров ГЛПК «Прибой» в качестве правообладателя ангара- кабины №... значится ФИО2 (л.д.91).

В 2012 году ФИО1 представил в ГЛПК «Прибой» заявление от ФИО2 о выходе из членства ГЛПК «Прибой», указав, что закончился срок договора залога между им и ФИО2 и ангар необходимо переоформить на ФИО1 Также ФИО1 представил заявление о восстановлении его в членстве ГЛПК «Прибой», в связи с чем, ФИО1 была выдана членская книжка, он заплатил взносы за 2012-2013 годы.

ДД.ММ.ГГГГ в ГЛПК «Прибой» обратился ФИО2, указав, что ФИО1 осуществил незаконные действия по переоформлению ангара, и пояснил, что заявление о выходе из членства ГЛПК «Прибой» не подписывал, поручения ФИО1 передавать подобное заявление не давал.

Действительно, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в январе 2012 года обратился к председателю ГЛПК «Прибой» с заявлением о том, чтобы вывести ФИО2 из состава членов ГЛПК и поставил подпись за ФИО2 на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое подал в правление ГЛПК «Прибой», не предупредив его об этом. После чего он сдал старую членскую книжку и взамен получил новую ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ангар №... принадлежит ему, так как он полностью рассчитался с ФИО2 и долгов перед ГЛПК «Прибой» за коммунальные услуги не имеет, включительно до 2013 года. За 2014 -2015 годы за членские взносы и коммунальные услуги по решению правления оплачивал ФИО2

О том, что ФИО1 поставил свою подпись от имени ФИО2 он «сожалеет».

ФИО2 был восстановлен в членстве ГЛПК «Прибой». С 2014 года ФИО2 вносил ежегодные взносы, принимал участие в общем собрании в 2016 году.

Из показаний свидетеля ФИО4, являющейся сожительницей ФИО1, следует, что между ФИО1 и ФИО2 имелось устное соглашение о том, что ФИО1 пользуется ангаром, на имя ФИО2 была выписана членская книжка с согласия ФИО1, во время заключения договора залога. Оплата взносов производилась ФИО1 за ФИО2, поскольку последний был членом кооператива.

Показания свидетелей ФИО11, ФИО12 не содержат сведений в части принятия истца в члены ГЛПК и внесения паевого взноса.

Поскольку доказательств принятия истца в члены ГЛПК «Прибой» последним не представлено, равно как и не представлено доказательств внесения паевого взноса, учитывая, что согласно оборотной книги ГЛПК «Прибой» владельцем ангара №... является ФИО2, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании права пользования ангаром – кабиной №..., признании его членом ГЛПК «Прибой» не имеется.

Разрешая требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

С помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое имеется у незаконного владельца в натуре. Незаконным владельцем является лицо, которое владеет имуществом не по воле собственника и не для собственника при отсутствии в законе иных оснований для признания его владения законным.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, (истец) должно доказать свое право собственности на заявленное им имущество, а иная сторона (ответчик) в случае возражений - правовые основания к удержанию спорного имущества (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения в пп. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него вещных прав на спорную ангар- кабину, то оснований для удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Ответчиком заявлено о применении последствий срока исковой давности.

Срок исковой давности по индикационным притязаниям составляет три года, и начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд полагает, что о нарушении своих прав истец узнал до 2014 года, в связи с чем, срок исковой давности является пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части истребования имущества из чужого незаконного владения.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/