Определение № 5-30/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 5-30/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Междуреченский 26 мая 2017 года

Судья Кондинского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа -Югры Косолапова О.А.

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, и другие материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ( далее ИП ФИО1) поступили в Кондинский районный суд для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ на основании определения о передаче дела об административном правонарушении в Кондинский районный суд начальника полиции ОМВД РФ по Кондинскому району ФИО2

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не подведомственно судье Кондинского районного суда.

Согласно ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

По смыслу закона в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 усматривается, что административное расследование фактически не проводилось. По делу опрошены только ИП ФИО3, а также продавец магазина, допустившая продажу алкогольной продукции,

покупатель, приобретший указанную алкогольную продукцию, и понятые, присутствовавшие при осмотре магазина. Все указанные лица находились на месте совершения административного правонарушения. Иные свидетели, в том числе проживающие в другой местности, не устанавливались и не опрашивались, экспертизы, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В связи с изложенным обстоятельства, предусмотренные законом в качестве оснований для рассмотрения дела районным судом, отсутствуют.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и другие материалы в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по подведомственности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья Косолапова О.А.