Решение № 2А-1798/2025 2А-1798/2025~М-1527/2025 М-1527/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 2А-1798/2025

73RS0013-01-2025-003142-40

Дело №2а-1798/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Котельниковой С.А., при помощнике судьи Вещиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Университетский лицей с казачьим кадетским компонентом города Димитровграда Ульяновской области» о понуждении к устранению выявленных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Университетский лицей с казачьим кадетским компонентом города Димитровграда Ульяновской области» о понуждении к устранению выявленных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму, в обоснование указав следующее.

Прокуратурой г. Димитровграда в ходе надзорных мероприятий выявлены нарушения требований антитеррористической защищенности в деятельности муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Университетский лицей с казачьим кадетским компонентом г. Димитровграда Ульяновской области» (далее - МКОУ «Университетский лицей»), расположенного по адресу: <адрес>.

В результате проведенной проверки установлено, что периметральное ограждение образовательного учреждения не соответствует требованиям антитеррористической защищенности и не исключает бесконтрольное пребывание на объекте посторонних лиц и нахождение транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта высота забора не обеспечивает беспрепятственное проникновение на территорию объекта третьих лиц, в связи с чем ограждение фактически отсутствует, помещения для охраны на 1 этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации) также отсутствует.

Просит суд обязать Управление образования администрации <адрес> и МКОУ «Университетский лицей» в срок до (ДАТА) оборудовать территорию МКОУ «Университетский лицей» периметральным ограждением, исключающим бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, а также оборудовать помещение для охраны на 1 этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации) в тот же срок.

Уточнив административные исковые требования, просит суд обязать Управление образования администрации <адрес> и МКОУ «Университетский лицей» в срок до (ДАТА) оборудовать территорию МКОУ «Университетский лицей» периметральным ограждением, исключающим бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, а также вывести систему охранной сигнализации в помещение охраны, расположенном на 1 этаже, в тот же срок.

Уточнив административные исковые требования, просит суд обязать Управление образования администрации <адрес> и МКОУ «Университетский лицей» в срок до (ДАТА) оборудовать территорию МКОУ «Университетский лицей» периметральным ограждением, исключающим бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, не имеющим нарушений целостности (со стороны <адрес>, со стороны <адрес> по <адрес>), установленным в вертикальное положение (со стороны <адрес>, со стороны <адрес> по <адрес>).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> Платонов А.А. поддержал уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика Управления образования администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика МКОУ «Университетский лицей» - ФИО2 в судебном заседании признала административные исковые требования в части целостности периметрального ограждения, не оспаривала, что местами забор завален и имеются дыры. В остальной части административных исковых требований просила отказать. Высота забора не регламентируется нормативными актами, помещение охраны на первом этаже оборудовано необходимыми системами.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Таким образом, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных учреждений, их территории, получивших лицензию, в ходе осуществления ими образовательной деятельности, выделение на указанные цели необходимых финансовых средств, возложено действующим законодательством на органы местного самоуправления.

Согласно части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для учебы, труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом данного образовательного учреждения. К компетенции образовательного учреждения относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

Как следует их пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Управление образования администрации г.Димитровграда является отраслевым (функциональным) органом администрации города г.Димитровграда, осуществляющим управление в сфере образования города Димитровграда в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладающим правами юридического лица. Управление образования администрации г.Димитровграда как орган, исполняющий функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждений, в соответствии с возложенными на него полномочиями обязано принять меры по финансированию с целью обеспечения надлежащего исполнения дошкольными, образовательными учреждениями г.Димитровграда, указанными в иске, требований закона и физической охраной для поддержания правопорядка.

Исходя из п. 1.9.7. и п. 1.9.8. Положения об Управлении образования администрации г.Димитровграда Ульяновской области Управление образования координирует материально-техническое обеспечение деятельности Управления, планирует потребности подведомственных образовательных организаций в материальных фондах для обеспечения учебного и воспитательного процессов, содействует укреплению и развитию материально-технической и учебно-материальной базы и выполняет полномочия главного распорядителя бюджетных средств для подведомственных образовательных организаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по отрасли "Образование", в том числе бюджетных инвестиций.

Вместе с тем, требований о возложении обязанности по финансированию мероприятий по устранению нарушений законодательства об антитеррористической защищенности в отношении МКОУ «Университетский лицей» к Управлению образования администрации г.Димитровграда не заявлено, в то время как указанные в иске обязанности несет правообладатель объекта, т.е. МКОУ «Университетский лицей».

Как указано выше, положениями части 3.1 статьи 5 Закона № 35-ФЗ на юридических лиц возложена обязанность по обеспечению выполнения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в образовательных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Таким образом, с учетом объема заявленных исковых требований, единственным надлежащим ответчиком является МКОУ «Университетский лицей» в иске к Управлению образования администрации г.Димитровграда Ульяновской области следует отказать.

В силу подпунктов 1, 7 статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года №35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

В подпункте "а" пункта 7, подпункте "г" пункта 18 требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) №* (далее - Требования к антитеррористической защищенности объектов №*), предусмотрено, что антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается, в том числе путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), а воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается помимо прочего посредством обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 20 упомянутых требований, пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством исключения фактов бесконтрольного пребывания на объектах (территориях) посторонних лиц.

В силу пункта 29 названных требований инженерная защита объектов (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании пункта 1 части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

В соответствии с пунктом 2.2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28 «Об утверждении санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» собственная территория хозяйствующего субъекта, осуществляющего образовательную деятельность, по периметру ограждается забором и зелеными насаждениями.

Таким образом, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным, выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Исходя из положений части 1 статьи 9, частей 3, 6, 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 7.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исполнение требований нормативных правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, в частности городского округа, обязанных финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму, одним из которых является установка ограждения мест массового пребывания людей.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта МКОУ «Университетский лицей» оборудовано помещение для охраны на 1 этаже с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны национальной гвардии Российской Федерации), выведена система охранной сигнализации в помещение охраны, расположенном на 1 этаже, что подтверждается в том числе актом приемки школы от 23.07.2025.

Суд полагает, что вышеприведенные меры в целях обеспечения антитеррористической защищенности объекта осуществлены в полном объеме.

Относительно требований, связанных с периметральным ограждением, суд приходит к следующему.

Помощником прокурора <адрес> Платоновым А.А. (ДАТА) проведены измерения высоты ограждения МКОУ «Университетский лицей», в результате которых установлено, что высота ограждения составляет 97 см.

В ходе осмотра, проведенного помощником прокурора <адрес> Платоновым А.А. (ДАТА), выявлены множественные нарушения целостности ограждения МКОУ «Университетский лицей»: со стороны <адрес><адрес>, со стороны <адрес>; отклонения секций забора от вертикального положения со стороны <адрес><адрес>, со стороны <адрес>. Указанные нарушения документально зафиксированы в фототаблице, приложенной к рапорту помощника прокурора <адрес>. Данные нарушения не оспорены директором МКОУ «Университетский лицей».

Согласно ответу Димитровградского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» (ДАТА) проведена проверка антитеррористической защищенности МКОУ «Университетский лицей» в рамках приемки образовательной организации к новому 2025-2026 учебному году. В результате проверки установлено, что имеющееся ограждение объекта обеспечивает беспрепятственный неправомерный доступ на территорию учреждения. В акте приемки к учебному году от (ДАТА) указаны недостатки по антитеррористической защищенности, включая необходимость ремонта ограждения.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства. На основании части 2 статьи 39 названного Федерального закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, установление ограждения по периметру территории образовательного учреждения является обязательным требованием санитарно-эпидемиологического и антитеррористического законодательства, выполнение данного мероприятия необходимо для пресечения преступлений террористической направленности и является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников.

Довод МКОУ «Университетский лицей» о том, что высота забора не регламентируется нормативными актами, заслуживает внимания, поскольку действительно действующее законодательство не устанавливает конкретных требований к высоте ограждения образовательных учреждений. Однако основное требование законодательства заключается в исключении бесконтрольного пребывания на объекте посторонних лиц, а не в соблюдении конкретных параметров высоты ограждения. Существующее ограждение, имеющее множественные нарушения целостности и отклонения от вертикального положения, не обеспечивает выполнение этого основного требования.

Относительно ссылки прокурора на ГОСТ Р 57278-2016, суд соглашается с доводами административных ответчиков, что он носит рекомендательный характер и подлежит применению только на добровольной основе, поскольку не включен в перечень национальных стандартов, применение которых обеспечивает соблюдение требований технических регламентов. В связи с этим суд не может возложить на административных ответчиков обязанность установить ограждение конкретной высоты в соответствии с добровольно применяемым стандартом.

Однако уточненные требования прокурора об устранении нарушений целостности периметрального ограждения и приведении его в вертикальное положение являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку направлены на обеспечение основного требования законодательства - исключение бесконтрольного пребывания на территории образовательного учреждения посторонних лиц.

Установленный прокурором срок до (ДАТА) для устранения выявленных нарушений является разумным и обоснованным, учитывая характер необходимых работ по ремонту ограждения и необходимость планирования соответствующих расходов в бюджете образовательного учреждения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска прокурора г. Димитровграда в части требований к МКОУ «Университетский лицей» об устранении нарушений целостности периметрального ограждения и приведении его в вертикальное положение, и об отказе в удовлетворении требований к Управлению образования Администрации г. Димитровграда Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования прокурора г. Димитровграда Ульяновской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Университетский лицей с казачьим кадетским компонентом <адрес>» в срок до (ДАТА) оборудовать территорию «Университетский лицей с казачьим кадетским компонентом <адрес>» (<адрес>) периметральным ограждением, исключающим бесконтрольное пребывание на объекте (территории) посторонних лиц и нахождение транспортных средств, а именно:

- устранить нарушения целостности периметрального ограждения (со стороны <адрес>, со стороны <адрес> по <адрес>),

- привести периметральное ограждение в вертикальное положение (со стороны <адрес>, со стороны <адрес> по <адрес>).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований прокурора г. Димитровграда Ульяновской области к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Университетский лицей с казачьим кадетским компонентом города Димитровграда Ульяновской области» отказать.

В удовлетворении административных исковых требований прокурора г. Димитровграда Ульяновской области к Управлению образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области отказать.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.