Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-1065/2019 М-1065/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1078/2019

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2019 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 150 465 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Совкомбанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 150 465 руб. 61 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 172965 руб. 28 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 304739 руб. 28 коп., под <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства: Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 204 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 240059 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 150465 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссуда – 127 802 руб. 99 коп., просроченные проценты – 12639 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде – 435 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору – 9 209 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 378руб. 03 коп.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник спорного транспортного средства ФИО2, которому ответчик ФИО1 продал указанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Совкомбанк.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения от 27.12.2019 г. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 150 465 руб. 61 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки, прекращения правоотношения (ст. 12 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Совкомбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 304739 руб. 28 коп., под <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 8 502 руб. 92 коп., сроком платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8502 руб. 38 коп., на покупку транспортного средства, переданного в залог по данному договору: Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия 09 НР №. Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику ФИО1 кредита в размере 304739 руб. 28 коп. подтверждается письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № ответчик ФИО1 купил у ООО «БрокерИнвес Плюс» транспортное средство – автомобиль Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия <данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог кредитору указанное транспортное средство: автомобиль Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №.

По условиям договора предмет залога остается у залогодателя, при этом залогодатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмет залога.

Право залога на автомобиль возникло с момента подписания заемщиком указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно уведомлений о возникновении залога движимого имущества рег. № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное движимое имущество внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залогодатель ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 150465 руб. 61 коп., в том числе просроченная ссуда – 127 802 руб. 99 коп., просроченные проценты – 12639 руб. 23 коп., проценты по просроченной ссуде – 435 руб. 61 коп., неустойка по ссудному договору – 9 209 руб. 75 коп., неустойка на просроченную ссуду – 378руб. 03 коп.

Как следует из расчета задолженности, и не оспаривалось ответчиком ФИО1, в июле, августе, октябре 2018 года, январе-марте, апреле-мае 2019 г. платежи в счет уплаты основного долга своевременно не поступали; последний частичный платеж в счет погашения кредита уплачен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет уплаты основного долга и процентов не поступали, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов и возврату основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок не позднее тридцати календарных дней с момента направления требования, однако задолженность не была погашена ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 допущено систематическое нарушение обеспеченного залогом обязательства (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В то же время, договором могут быть установлены ограничения права собственника распоряжаться своим имуществом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ и условиям договора залога в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

На основании пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Переход права собственности не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя.

Судом было установлено, что ответчик ФИО1 без получения соответствующего разрешения у Банка продал спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в п. 3.2 указав недостоверную информацию о том, что до заключения указанного договора указанное транспортное средство не было заложено.

Ответчик ФИО2 является собственником спорного транспортного средства на дату рассмотрения дела на основании указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 367 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" редакция статьи 352 ГК РФ, изменена.

Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с подп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367 измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с 01.07.2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 г.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи между ответчиком ФИО2 возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, то есть после 1 июля 2014 года, в связи с чем к спорным правоотношениям применимы положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества, являющегося залоговым, лежит на лице, которое приобрело такое имущество.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества соответствующие сведения о залоге спорного движимого имущества имеются, при запросе соответствующих сведений он мог бы получить данные сведения о залоге, однако при приобретении автомобиля он не проявил нужной степени заботливости и осмотрительности.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное движимое имущество осуществляется по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Поскольку доказательств, иной стоимости заложенного имущества суду, в нарушение ст. 56 ГК РФ не представлено, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога посредством реализации на открытых публичных торгах с установлением начальной стоимости - 172965 руб. 28 коп.

Обстоятельств, позволяющих суду освободить ответчика ФИО2, приобретшего заложенное имущество, от перешедших к ней обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи он не знал о наложенных на него обременениях, не имеется.

Суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на имущество, заложенное по Договору залога транспортного средства, а именно, автомобиль Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, в размере 172965 руб. 28 коп.

Вместе с тем, ФИО2 не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством за защитой своих прав и законных интересов.

Обязанность доказать обстоятельства, на которые ответчик ссылается, как на основания своих возражений, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, была разъяснена ответчикам. Бремя правовых последствий несовершения таких действий лежит на последних. Однако ими не представлено в суд не письменных возражений, не доказательств в подтверждение своих возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 10 209 руб. 31 коп. (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, с ответчика ФИО1 в сумме 4209 руб. 31 коп., с ответчика ФИО2 в сумме 6000 руб. (исходя из предъявленным к каждому из них требований).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 465 руб. 61 коп., в том числе просроченную ссуду – 127 802 руб. 99 коп., просроченные проценты – 12 639 руб. 23 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 435 руб. 61 коп., неустойку по ссудному договору – 9209 руб. 75 коп., неустойку на просроченную ссуду – 378 руб. 03 коп., и в возврат государственной пошлины – 4209 руб. 31 коп.;

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Марка, модель: GEELY EMGRAND (FE-1), стальной (серый), 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, с определением способа реализации – продажа с публичных торгов, и установлением начальной продажной стоимости транспортного средства, в размере 172965 рублей 28 коп.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 вправе подать в Большеглушицкий районный суд заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2020 года.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>