Решение № 2А-4521/2024 2А-4521/2024~М-3282/2024 М-3282/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-4521/2024

Дело № 2а-4521\2024

УИД05RS0018-01-2024-006421-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 г. г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующей судьиАбдулгамидовой А.Ч.,при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон,

рассмотрев в упрощенном(письменном) порядке административное дело по административному иску ФИО2 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы УФССП России по РД ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, указывая, что 20/06/2022г. в рамках исполнительного производства № от 20/06/2022г.,где должником является ФИО4 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), судебным приставом-исполнителем ФИО1 наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ВАЗ 217050 LADAPRIOPA 2015 года выпуска белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак –№.Данный автомобиль принадлежит не должнику по исполнительному производству, а ФИО2 ФИО11, копия документов подтверждающих право собственности прикладывает. Указанные действия вышестоящему должностному лицу не обжаловались. О том, что на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия он узнал лишь 09 июля 2024 г. во время регистрации автомобиля на основании ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», и на основании ст.220 КАС РФ, просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Селимбега Тагирбеговичав виде наложения запрета на регистрационные действия автомобиля ВАЗ 217050 LADAPRIOPA2015 года выпуска белого цвета, VIN <***>, государственный регистрационный знак – О082ВО05в рамках исполнительного производства № от 20/06/2022 г. незаконными. Истец И.А.АБ. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем подал суду письменное заявление.

Ответчики -должник ФИО4 ФИО12, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по РД ФИО1, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Согласно ч.7 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 84 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 статьи 15 ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Преамбула Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривает, что государственная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Как указано в части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в рамках исполнительного производства № от 20/06/2022 г., о взыскании с ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., исполнительского сбора131694,5 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО1, 11.02.2024 г. приняты меры обеспечения - запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 217050 LADAPRIOPA 2015 года выпуска белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак – №.Согласно договору купли- продажи совершенного в простой письменной форме от 01.02.2024 года автомобиль ВАЗ 217050 LADAPRIOPA 2015 года выпуска белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак – № принадлежит истцу ФИО2 ФИО14.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть на 11.02.2024 г., должник по вышеуказанному исполнительному производству ФИО4, уже не являлся собственником транспортного средства - автомобиля ВАЗ 217050 LADAPRIOPA.

Таким образом, истцом в подтверждение своего права собственности на автомобиль представлены необходимые документы, подтверждающие эти обстоятельства, транспортное средство принадлежит истцу, передано ему, а не должнику по исполнительному производству ФИО4, следовательно наложенный запрет на регистрационные действия нарушает его права и подлежит снятию.

руководствуясь п.7 ст.150, статьями 290, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля ВАЗ 217050 LADAPRIOPA 2015 года выпуска белого цвета, VIN №, государственный регистрационный знак – <адрес>, установленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО3 20/06/2022г по исполнительному производство № от 20/06/2022г.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Настоящее решение также может быть отменено вынесшим его судом с возобновлением рассмотрения дела по общим правилам судопроизводства по основаниям, предусмотренным ст. 294.1 КАС РФ (в случае поступления письменных возражений или новых доказательств, заявления лица, не привлеченного к участию в деле, если разрешен вопрос о его правах).

Председательствующий А.Ч. Абдулгамидова