Решение № 2А-3055/2025 2А-3055/2025~М-2204/2025 А-3055/2025 М-2204/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2А-3055/2025

дело №а-3055/2025

УИД 30RS0001-01-2025-004987-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2025г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Айназаровой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лапенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело №2а-3055/2025 по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства, освобождении от взыскания исполнительного сбора, восстановлении срока,

у с т а н о в и л :

администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с административным иском, указав, что решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 июля 2024г. суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и обязал произвести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозной подземной сети теплоснабжения, расположенной по адресу: <адрес>, диаметром 50 мм, длиной 10м, с последующей передачей специализированной организации. По заявлению взыскателя на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем 20 мая 2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В установленный срок администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнило без уважительных причин и в отношении должника вынесено постановление от 28 мая 2025г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб. Считают, размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», как должника по исполнительному производству по взысканию денежных средств в пользу взыскателя, в связи с этим административный истец просит признать постановление о взыскание исполнительского сбора от 28 мая 2025г. незаконным и отменить его, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в полном объеме, восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в частью 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что решением Советского районного суда г. Астрахани №2а-2994/2024 от 19 июля 2024г. суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и обязал произвести мероприятия по постановке на учет в качестве бесхозной подземной сети теплоснабжения, расположенной по адресу: ул. Пороховая д. 14 «а», диаметром 50 мм, длиной 10м, с последующей передачей специализированной организации.

Решение суда №2а-2994/2024 от 19 июля 2024г. вступило в законную силу 3 сентября 2024г. и обращено к исполнению, по делу выдан исполнительный лист серии ФС №.

По заявлению взыскателя на основании выданного исполнительного листа серии ФС № судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России 20 мая 2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» направлено вышеуказанное постановление для добровольного его исполнения.

Ввиду неисполнения судебного решения и не выполнения законного требования судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28 мая 2025г. о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Судом также установлено, что решение Советского районного суда г. Астрахани №2а-2994/2024 от 19 июля 2024г. исполнено административным истцом 14 августа 2024г., а именно вынесено распоряжение №1430-р о постановке на баланс МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» сети теплоснабжения, в т.ч. по адресу: <...> «а», как ранее учтенные (пункт 1).

Согласно пунктам 2 и 3 распоряжения №1430-р от 14 августа 2024г. определено произвести расчет финансовых средств необходимых на эксплуатацию, техническое содержание и реконструкцию принятых сетей теплоснабжения для включения затрат в тариф на следующий период регулирования (пункт 2); управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» определено оформить в установленном порядке имущественные отношения с МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» на принятые объекты коммунального назначения (пункт 3).

Учитывая, что решение суда №2а-2994/2024 от 19 июля 2024г. исполнено административным истцом в добровольном порядке 14 августа 2024г., т.е. до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2025г., суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2025г. и освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

По правилам части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Закона об исполнительном производстве.

Положениями части 8 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2025г. административный истец получил 28 мая 2025г., административное исковое заявление подано в суд 9 июня 2025г., т.е. в установленный законом срок. Ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском заявлено излишне.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Астраханской области, главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительского производства, освобождении от взыскания исполнительного сбора, восстановлении срока, удовлетворить.

Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 28 мая 2025г. по исполнительному производству №-ИП отменить.

Освободить администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора по постановлению от 28 мая 2025г. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025г.

Судья С.Ю. Айназарова