Решение № 2-1234/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1841/2024

Дело №

24RS0004-01-2024-000523-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор кредитной карты № на сумму 302 564 рубля 50 копеек. <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав, согласно которому последнему перешло право требование задолженности по указному договору. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> год в размере 256 674 рубля 34 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты за период <дата> по <дата> год в размере 256 674 рубля 34 копейки, из которых: 229 412 рублей 21 копейка – задолженность по основанному долгу, 27 262 рубля 13 копеек – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 766 рублей 74 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 1 100 000 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» заключен договор уступки прав, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требование задолженности с ФИО1 по указному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполняла свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 256 674 рубля 34 копейки, из которых: 229 412 рублей 21 копейка – задолженность по основанному долгу, 27 262 рубля 13 копеек – просроченные проценты.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились им в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 256 674 рубля 34 копейки.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении

<дата> ФИО1 выставлен заключительный счет на сумму 1 130 891 рубль 85 копеек, сроком оплаты в течении 30 дней, то есть до <дата>.

Судом установлено, что истец, выставив требование о досрочном погашении долга в срок до <дата>, изменил срок исполнения обязательств по кредитному договору, установив его окончание в указанную дату, поэтому срок исковой давности следует исчислять с <дата>.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> №.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился <дата>, судебный приказ отменен <дата>. При этом, поскольку срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составлял более 6 месяцев, то после его отмены он был продлен на срок действия судебного приказа, то есть до <дата> (17.08.2019+3 года + 250 дней срок действия судебного приказа).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратился в суд <дата>, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте об отправке искового заявления, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с исковым заявления срок исковой давности истек, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.