Решение № 2А-3075/2018 2А-3075/2018 ~ М-1797/2018 М-1797/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-3075/2018

Дело № 2а-3075/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июня 2018 года

Кировский районный г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Административный истец прокурор Кировского района Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц о прекращении у административного ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а также обязании ФИО2 возвратить водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований прокурор Кировского района Санкт-Петербурга указал, что ответчик состоит на учете в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» Кировского района с 2016 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости средней степени», ремиссия не прослеживается.

Указывая также, что управление ФИО2 транспортными средствами, состоящим на учете в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» Кировского района, создает реальную угрозу дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права граждан, так и интересы общества и государства.

Представитель процессуального административного истца помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ч.2.ст.100 КАС РФ, суд считает извещение ответчика о слушании дела надлежащим. Учитывая изложенное, характер административного иска, в целях исключения волокиты, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заинтересованные лица ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» Кировского района в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы административного дела, заслушав административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 14 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» Кировского района с 2016 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные алкоголя, синдром зависимости средней степени», получает амбулаторно-консультационную помощь, последнее посещение 17.01.2017 (л.д.6).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверения серии № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» (л.д.7).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В целях реализации данного права указанным Федеральным законом предусмотрен запрет эксплуатации транспортных средств лицами, имеющими ограничения к водительской деятельности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления видов профессиональной деятельности, связанной с источниками повышенной опасности». Согласно данному Перечню для водителей транспортных средств установлены противопоказания при алкоголизме, наркомании, токсикомании. При этом больные наркоманией допускаются к управлению транспортными средствами при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из приведенных выше норм усматривается, что право на управление транспортными средствами, соответственно и право на получение водительского удостоверения, приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности, не страдающие алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией.

Из имеющейся в материалах дела справки СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер №1» Кировского района следует, что ФИО2 стоит на учете с декабря 2016 года с диагнозом: «психические и поведенческие расстройства, вызванные алкоголя, синдром зависимости средней степени», сведения о стойкой ремиссии отсутствуют, с января 2017 года наркологический диспансер не посещает.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также то, что, управляя источником повышенной опасности - транспортным средством, ФИО2 создает реальную опасность причинения вреда окружающим, суд приходит к обоснованному выводу о законности исковых требований, об отсутствии у ФИО2 на момент рассмотрения дела в суде права осуществлять управление транспортными средствами и о прекращении действия выданного ему водительского удостоверения.

В соответствии со ст.103, 114 КАС Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в силу положений налогового законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 103, 114, 175-179 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Прокурора Кировского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

С момента вступления решения суда в законную силу незамедлительно прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осуществлять управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возвратить водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ категории «В» в органы УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (МРЭО УГИБДД).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.