Решение № 2-1013/2026 2-1013/2026~М-183/2026 М-183/2026 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-1013/2026

04RS0018-01-2026-000309-24

Мотивированное
решение изготовлено 13.05.2026 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Свиридовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1013/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения на ответчика обязанности перенести забор в границы своего земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, приобретенных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием программы «Военная ипотека». Для определения границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру, который установил, что забор между земельными участками установлен не по границе, а на земельном участке истца. Для установления указанных обстоятельств, истец обратился в Росреестр, которым по результатам рассмотрения обращения истца регистрационным органом составлен акт, в котором отражен факт использования ответчиком земельного участка истца площадью 70,92 кв.м. Полагая свои права нарушенными, с целью их восстановления и защиты истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указав на факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца путем установления забора не по фактическим границам земельных участков.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес> что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты>

Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г<адрес>

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 1). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 2).

Для определения соответствия фактических границ земельных участков координатам поворотных точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, истец обратился в Управление Росреестра по РБ для проведения проверки.

Согласно Акту выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ., часть земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, площадью около <данные изъяты>. используется собственником земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, путем размещения ограждения. Указанные выводы основаны на результатах инструментальной геодезической съемки комплектом спутниковых геодезических GNSS-приемников.

Оснований не согласиться с выводами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не имеется, содержащиеся в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ. выводы регистрирующего органа ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Таким образом, суд полагает установленным факт размещения ответчиком ограждения на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как собственника земельного участка, они подлежат восстановлению, в связи с чем исковые требования ФИО1 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности по освобождению занимаемой части земельного участка с кадастровым номером №, путем приведения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местах их пересечения.

Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>., освободить занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером № путем приведения фактической смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных в <данные изъяты> г. Улан-Удэ, в соответствие с координатами характерных точек смежной границы, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в местах их пересечения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Кузубова