Решение № 2-1685/2024 2-1685/2024~М-700/2024 М-700/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-1685/2024

Дело № 2-1685/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-001170-58)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Иваново 06 мая 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Егоровой М.И.,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи Четвериковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163 906 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4478,12 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FordKuga,г.р.з.№, под управлением ФИО2, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ обоими водителями. Автомобиль FordKuga,г.р.з.№, был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 327872,00 руб. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ПАО СК "Росгосстрах", ответчик ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, на своем участии в деле не настаивали.

С учётом отсутствия со стороны истца возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, а также положений статьи 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств FordKuga, г.р.з. №, под управлением ФИО2, автомобиля Форд Фокус, г.р.з. №, под управлением ФИО1

При проведении проверки по факту ДТП, сотрудниками ГИБДД было установлено, что ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ обоими водителями.

На момент ДТП ответственность ответчика застрахована не была, обратного в материалы дела не представлено.

Автомобиль FordKuga, г.р.з. №, был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере 327872,00 руб.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, ответчиком каких-либо возражений относительно представленных истцом документов в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Следовательно, для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредита по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, возражений относительно размера причиненного ущерба суду в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 163906,00 руб.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госудаственной пошлины в размере 4478,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 163906,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4478,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Егорова М.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ