Решение № 12-198/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-198/2017

№12-198/2017


РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Сивашова А.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Заводского района г.Орла на постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла № 276 от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установила:

постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла от 02 августа 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заместителем прокурора Заводского района г.Орла на указанное постановление принесен протест, в котором прокурор просил отменить постановление коллегиального органа, дело направить на новое рассмотрение. Приведен довод о том, что вина ФИО1 во совершении вмененного правонарушения не доказана. Не установлено, какие именно действия (бездействие) в отношении Н.А.С. совершены. Кроме того, из материала, в частности объяснений Н.В.М., следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения 23 июня 2017 г., сведения о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения 01 июля 2017 г. или совершения в указанную дату иных неправомерных действий (бездействия) в отношении Н.А.С. не имеется. Таким образом, административным органом достоверно не установлено время совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Харламов А.Н. протест поддержал, просил постановление административного органа отменить.

ФИО1 в судебном заседании также полагал вынесенное постановление незаконным и необоснованным. Указал, что родительские обязанности выполняет надлежащим образом, 23 июня 2017 г. действительно употреблял спиртные напитки, но в отсутствие дочери у знакомых на поминках. При дочери спиртное не употребляет.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла ФИО2 полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, административный орган исходил из того, что 01 июля 2017 г. в 12 час. 20 мин. установлен факт ненадлежащего исполнения родительских обязанностей ФИО1 по воспитанию своей несовершеннолетней дочери Н.А.С., (дата обезличена) года рождения, а также допускает факты употребления спиртных напитков.

В соответствии с ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих невыполнение или ненадлежащее выполнение ФИО1 обязанностей по обеспечению заботы о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии Н.А.С.

Из объяснений ФИО1 от 01 июля 2017 г. следует, что он старается заниматься воспитанием дочери, допустил факт употребления спиртного напитка вино 23 июня 2017 г в гостях, как пояснил в судебном заседании ФИО1 дома при ребенке не употреблял спиртные напитки ни 23 июня 2017 г., ни 01 июля 2017 г.

Указанному обстоятельству административным органом оценки в постановлении не дано.

Также в материале имеется акт обследования материально-бытовых условий в семье Н.И.М. от 23 июня 2017 г., из которого следует, что со слов бабушки Н.И.М. (матери ФИО1) родители А. забирают с собой девочку в том числе в те места, заведения, где употребляют спиртное, однако источник получения указанной информации в акте не приведен, не имеется объяснений самой Н.В.И. по факту исполнения ФИО1 родительский обязанностей, с отражением сведений о предупреждении Н.В.И. об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку как пояснила в судебном заседании свидетель Н.И.М., сама Н.В.И. злоупотребляет спиртными напитками, по указанному факту между Н.В.И. и ФИО1 сложились неприязненные отношения, кроме того, ФИО1 неоднократно вызывала сотрудников полиции по поводу хулиганских действий своей матери. Также из акта следует, что ФИО1 пришел к сотрудникам органа опеки и попечительства в состоянии опьянения, о чем сам признался, однако указал, что употреблял спиртное вне дома, не в присутствии ребенка. При общении с администрацией детского сада (номер обезличен), который посещает А., указано, что ребенок посещает детский сад, за время посещения ребенком дошкольного учреждения нет претензий к матери, девочка всегда одета в чистую одежду, выглядит опрятно, мать не была замечена с запахом спиртного.

Иных допустимых, достоверных, достаточных доказательств неисполнения ФИО1 своих родительских обязанностей материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, ни в объяснениях от 01 июня 2017 г., ни в акте от 23 июня 207 г. нет сведений о разъяснении ФИО1 его прав, в том числе предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела об административном правонарушении, аудиозаписи заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла от 02 августа 2017 г. при рассмотрении дела по существу административным органом, членами комиссии ФИО1 как лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении права не разъяснялись.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления административного органа.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

решила:

протест заместителя прокурора Заводского района г.Орла удовлетворить частично.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при территориальном управлении по Заводскому району администрации г.Орла (номер обезличен) от 02 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Сивашова