Решение № 2А-657/2024 2А-657/2024~М-435/2024 М-435/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-657/2024

№2а-657/2024

УИД № 03RS0038-01-2024-000624-49

Номер строки «048а»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хабировой Э.В..

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Давлекановский район, Военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского района, г. Давлеканово РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии муниципального района Давлекановский район, Военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского района, г. Давлеканово РБ об оспаривании решения призывной комиссии. В обосновании иска указал, что в рамках весеннего призыва 2024 года решением призывной комиссии он призван на военную службу. Полагает, что административным ответчиком проигнорированы его жалобы на состояние здоровья. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате не учтены его заболевания и жалобы на здоровье: на боли в плечевом суставе, хруст, нестабильность плечевого сустава; диарею, обусловленную панкреатитом, головные боли, повышенное давление, носовые кровотечения. Данные жалобы обосновываются медицинскими документами, а именно: МРТ левого ПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключение МР-картина при наличии соответствующей клинической картины может соответствовать субакромиальному импиджменту, тендинозу сухожилия надостной мышцы; заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ – Диагноз: Тендинит сухожилия надостной, подостной подлопаточной мышцы и сухожилия длинной головки бицепса, импиджмент синдром; заключение хирурга от ДД.ММ.ГГГГ – Тендинит, импиджмент синдром; заключение ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: левосторонний омартроз 1 степени. Субакромиальный импичмент синдром; УЗИ ОБП от ДД.ММ.ГГГГ – заключение УЗИ признаки умеренных диффузных изменений печени, умеренный гепатомегалии, реактивных изменений поджелудочной железы, признаков застоя желчного пузыря; ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ – гастрит, недостаточность кардии, эзофагит по ЛА – А; заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: К86.1, Хронический билиарнозависимый паранхиматозный панкреатит, с внешнесекреторной недостаточностью средней степени тяжести в фазе обострения. Сопр.: ЖКБ1.Билиарный сладж. Гастроэзофагельная рефлюкс эзофагит.: эрозивный эзофагит. Хронический поверхностный гастрит, средней степени тяжести в фазе нестойкой ремиссии; заключение гастроэнтеролога от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: Гастроэзофагенная рефлюкс эзофагит.: эрозивный эзофагит. Соп.: Хронический поверхностный гастрит, средней степени тяжести в фазе нестойкой ремиссии. Хронический билиарнозависимый паренхиматозный панкреатит, с внешнесекреторной недостаточностью средней степени тяжести в фазе нестойкой ремиссии. ЖКБ1.Билиарный сладж; МРТ ГМ от ДД.ММ.ГГГГ – Заключение: МР картина умеренной наружной гидроцефалии. Рекомендовано: консультации врача-невролога; заключение офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ – ангиопатия сетчатки, признаки ВЧГ; заключение невролога от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: РВНС по гипертоническому типу с цефалгией, синдром ВЧГ, с субкомпенсации, рекомендовано ЭХО-КГ, Холтер ЭКГ, СМАД, консультация кардиолога – консультация оториноларинголога, заключение кардиолога от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: расстройство вегетативной НС надсегментарного уровня по смешанному типу, субкомп Гипертоническая болезнь, что повлекло неверное определение годности и нарушению его прав на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисления в запас, в связи с чем административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии муниципального района Давлекановский район, признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Альшеевского и Давлекановского районов г.Давлеканово РБ, обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчиков к участию в деле привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан и Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не поступили.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан и ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», представитель административного ответчика Призывной комиссии муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не поступили.

От представителя административного ответчика Военного комиссариата Альшеевского и Давлекановского районов, г. Давлеканово Республики Башкортостан поступили возражения относительно административного иска ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Препятствий к рассмотрению дела не усматривается, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из вышеприведенных положений следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решения органа, наделенного отдельными публичными полномочиями должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконного решения может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение должностного лица может быть признано незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального Закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1993 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663 (в ред. от 20 мая 2014 года), а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663".

В силу ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По смыслу ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N663 от 11.11.2006, проведение мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, а также принятие окончательного решения о призыве законодатель возлагает на призывную комиссию, которая не является самостоятельным юридическим лицом, а создается на время призыва решением главы органа местного самоуправления по представлению военного комиссариата.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Из правового смысла данной нормы во взаимосвязи с вышеприведенными положениями следует, что в обязанности призывной комиссии включены вопросы оценки достоверности и обоснованности сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в соответствующих медицинских документах, поскольку именно они служат основанием при принятии призывной комиссией определенного решения.

Согласно ст. 25 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6,11 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N565).

В силу пункта 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу. Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью. В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью. Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Альшеевского и Давлекановского районов, города Давлеканово РБ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии муниципального района Давлекановский район от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б-4».

В административном иске ФИО1 полагает, что медицинское освидетельствование в отношении него проведено необъективно.

Обязанность доказать факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов возложена на административного истца.

Между тем, как следует из личного дела призывника ФИО1, врачами-специалистами военно-врачебной комиссии военкомата оформлены листы медицинского освидетельствования последнего, согласно которым по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами установлено наличие у ФИО1 заболеваний:

- «Близорукость правого глаза с рефракцией в медиане наибольшей аметротропии 3,5 близорукость левого глаза с рефракцией в меридиане наибольшее аметропии 3,0»,

- «Левосторонний омартроз 1 ст. Субакромальный импичмент синдром без нарушения функций»,

- «Растройство вегетативной нервной системы с-синдромом цефалгии, признаки внутричерепной гипертензии, астено- вегетативными проявлениями, субкомпенсация без нарушений функций, соп.Люмбалгия»,

- «Поветрхностный гастрит»,

в связи с чем врачами-специалистами на основании расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565) сделано заключение о категории годности к военной службе Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно итогового заключения медицинской комиссии в соответствии с пунктом «г» ст. 23, ст.72, п. «в» ст.46, п. «г» ст.34 графы I приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 ФИО1 установлена категория Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное заключение выдано на основании установленных у ФИО1 заболеваний и соответствует п. 12 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Приказ Министра обороны РФ от 16.09.2015 N 533), согласно которого в случае, если заболеваний у гражданина несколько, то указывается статья расписания болезней, наиболее ограничивающая годность к военной службе.

Доказательств, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, свидетельствующих о его негодности к военной службе, административный истец не представил, содержание медицинского заключения и правильность основанного на нем решения призывной комиссии административным истцом не опровергнуты.

Из материалов личного дела призывника также усматривается, что права на обязательное диагностические исследования, а также возможности представить медицинские документы в подтверждение наличия у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, ФИО1 не был лишен. Заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, именно призывная комиссия, в силу ст.26 Федерального закона «О военной обязанности и военной службе» и ст.3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, проверяет достоверность и обоснованность представленных документов и принимает окончательное решение о призыве.

Поскольку объективными данными о наличии заболеваний, которые могли бы являться основанием для освобождения административного истца от призыва на военную службу и зачисления в запас призывная комиссия субъекта не располагала, то установленная истцу призывной комиссией категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями соответствовала выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения и не позволяла освободить его от призыва на военную службу.

При таких обстоятельства, суд, руководствуясь Федеральным законом «О военной обязанности и военной службе», Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, а при оценке доказательств по делу - положениями ст. 14, 59 - 61, 226 КАС Российской Федерации, пришел к выводу о том, что бездействия призывной комиссии по ненадлежащему проведению медицинского освидетельствования в отношении ФИО2 не усматривается, оспариваемое решение призывной комиссии соответствуют нормам права и, как следствие, не влечет юридических последствий в виде освобождения от призыва на военную службу.

Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии муниципального района Давлекановский район, Военному комиссариату Альшеевского и Давлекановского района, г. Давлеканово РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, Военному комиссариату Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Э.В. Хабирова

Копия верна

Судья Э.В.Хабирова