Решение № 2-1510/2018 2-1510/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-1510/2018

копия

дело № 2-1510/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 29 июня 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующего на основании доверенности 02АА 3868477 от 29.06.2017, выданного сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним. В обоснование своего искового заявления Банк указал, что 09.04.2013 между Банком и ФИО2 был заключен договор <***> согласно условиям, которого банк предоставил ему кредит на сумму 170 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых. 04.02.2014 между Банком и ФИО2 был заключен договор <***> согласно условиям, которого банк предоставил ему кредит на сумму 87 300 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых. 04.06.2012 между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО2 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 19 272 руб. 46 коп., на условиях, определенных соглашением и тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт. В свою очередь ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с договорами. Банк свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил, денежные средства предоставил ФИО2 в полном объеме. Вместе с тем, ФИО2 в нарушение условий кредитных договоров свои обязательства по их своевременному погашению и уплате процентов за пользование ими не исполняет, что привело к образованию у него задолженности по ним. По состоянию на 20.03.2018 задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 09.04.2013 составила 4 805 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу 3 996 руб. 55 коп., по процентам 448 руб. 51 коп., по процентам на просроченный основной долг 359 руб. 99 коп.; по кредитному договору <***> от 04.02.2014 составила 53 427 руб. 66 коп., в том числе по основному долгу 43 655 руб. 16 коп., по процентам 7 719 руб. 94 коп., по процентам на просроченный основной долг 2 052 руб. 56 коп.; по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № ... от 04.06.2012 размер задолженности ФИО2 составил 23 212 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу 18 795 руб. 43 коп., по процентам 4 377 руб. 34 коп. В связи с чем, Банк просил суд расторгнуть указанные кредитные договора, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по ним, проценты по кредитным договорам <***> от 09.04.2013 и <***> от 04.02.2014 в размере 26% годовых с 21.03.2018 и по день их расторжения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 056 руб. 94 коп.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя не обеспечило, заявление об отложении судебного заседания не представило.

Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При этом ранее ФИО2 представил свои возражения на исковое заявление банка, в которых просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, поскольку банком был пропущен срок исковой давности для его предъявления в суд.

Суд, с учетом мнения участника процесса и положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями банка не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку, банком был пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Выслушав участника процесса, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает настоящее исковое заявление АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2013 Банк и ФИО2 заключили договор <***> согласно условиям, которого банк предоставил ему кредит на сумму 170 000 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых.

04.02.2014 Банк и ФИО2 заключили кредитный договор <***> согласно условиям, которого банк предоставил ему кредит на сумму 87 300 руб., сроком на 1 826 дней и условием уплаты процентов за пользование им в размере 26% годовых.

Пунктом 4.4 данных кредитных договоров предусмотрено ежемесячное погашение кредитов и уплаты процентов аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 4.6.1 договоров заемщик обязан вносить очередные платежи по ним в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору) или путем безналичного перечисления на счет Заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей (приложение № 1 к настоящему договору), начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

В соответствии с п. 7.2.4 кредитных договоров Банк при ненадлежащем исполнении условий договора имеет право в одностороннем порядке, с требованием от Заемщика полного погашения суммы кредитов, а также начисленных комиссий, процентов, пеней, штрафов и иных платежей, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

В нарушение пунктов 4.4 и 4.6.1 кредитных договоров ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитным договорам, что не оспорено ответчиком и подтверждается выписками по счетам.

В результате не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по своевременному возврату полученных кредитов и уплате процентов за пользование ими у него образовалась задолженность по ним, размер которой по состоянию на 20.03.2018 составил:

- по кредитному договору <***> от 09.04.2013 в размере 4 805 руб. 05 коп., в том числе по основному долгу 3 996 руб. 55 коп., по процентам 448 руб. 51 коп., по процентам на просроченный основной долг 359 руб. 99 коп.;

- по кредитному договору <***> от 04.02.2014 в размере 53 427 руб. 66 коп., в том числе по основному долгу 43 655 руб. 16 коп., по процентам 7 719 руб. 94 коп., по процентам на просроченный основной долг 2 052 руб. 56 коп.

04.06.2012 Банк и ФИО2 заключили договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты. В соответствии с условиями настоящего соглашения Банк осуществил кредитование счета ФИО2 № ... в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере 10 000 руб.

29.05.2015 между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о получении овердрафта № 348321 по условиям, которого, лимит овердрафта ему был установлен в размере 19 272 руб. 46 коп.

Согласно условий соглашения о получении овердрафта № 348321 от 29.05.2015, приложения к нему и уведомления о полной стоимости кредита проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита в соответствии с тарифами банка составляют 29,90% годовых, пени за несвоевременное погашения ссудной задолженности 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, штраф за внесение минимального ежемесячного платежа 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 руб.

Как видно из соглашения о получении овердрафта № 348321 от 29.05.2015 и уведомления банка о полной стоимости кредита, ФИО2 был ознакомлен с тарифами банка, размером процентной ставки по кредиту, последствиями нарушения обязательств по договору, а также с информацией о полной стоимости кредита.

Согласно представленной истцом выписке ФИО2 воспользовался предоставленными в кредит денежными средствами по карте, однако в нарушение кредитного договора обязательства по погашению кредита не выполняет.

В результате не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по указанному соглашению в части его своевременного погашения и уплате процентов за пользование денежными средствами у него образовалась задолженность по погашению задолженности по нему.

Размер данной задолженности по состоянию на 20.03.2018 согласно расчета, представленного банком в обоснование своих требований, составил 23 212 руб. 77 коп., в том числе по основному долгу 18 795 руб. 43 коп., по процентам 4 377 руб. 34 коп.

При этом судом проверены расчеты задолженности ответчика по кредитным договорам, представленные истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам их изучения они признаны арифметически правильными и выверенными, отвечающими требованиям закона.

В связи с нарушением срока возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими Банком 08.02.2018 в адрес ФИО2 были направлены требования о расторжении кредитных договоров и необходимости досрочного погашения задолженности по ним в течение 30 календарных дней с даты их направления Банком. Настоящее требование со стороны ФИО2 были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью были установлены факты не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитным договорам в части их своевременного ежемесячного погашения и уплаты процентов за пользование ими.

С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу, процентам и процентам на просроченный основной долг по указанным кредитным договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает существенным нарушением условий договоров несвоевременное исполнение обязательств по договорам ответчиком и подлежащим удовлетворению иск в части досрочного расторжения указанных кредитных договоров.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае датой расторжения указанных кредитных договоров будет являться дата его вступления в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание, что кредитные договора расторгается по вступлении решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам <***> от 09.04.2013 и <***> от 04.02.2014 в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2018 и до даты вступления в силу решения суда о расторжении данных кредитных договоров, то есть по день их расторжения.

При этом суд не находит оснований для отказа в удовлетворения настоящего искового заявления на том основании, что банком пропущен срок исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из ч. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) разъяснено, что по смыслу ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитные договора <***> от 09.04.2013 и <***> от 04.02.2014 был заключен сроком на 1 826 дней (на 5 лет), при этом их погашение должно производиться в соответствии с графиком платежей.

При этом ФИО2 производил погашение задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2013 включительно по 09.06.2017, по кредитному договору <***> от 04.02.2014 включительно по 04.06.2017.

Договор о предоставлении овердрафта по текущему счету № ... с использованием международной банковской карты был заключен между банком и ФИО2 от 04.06.2012.

29.05.2015 между Банком и ФИО2 было заключено соглашение о получении овердрафта № 348321.

Задолженность по указанному соглашению образовалась у ФИО2 31.05.2017, при этом последнее погашение по нему ФИО2 произвел 18.04.2017, а последняя расходная операция была совершена им 13.05.2017.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление было подано банком с соблюдением общих сроков исковой давности, следовательно, оснований для отказа в его удовлетворении по мотивам пропуска банком сроков исковой давности не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 21 056 руб. 94 коп., факт оплаты, которой подтверждается платежными документами, содержащимися в материалах дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО2 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по ним у – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.04.2013, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.02.2014, заключенный между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта по счету № ..., заключенное между акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору <***> от 09.04.2013 в размере 4 805 руб. 05 коп., по кредитному договору <***> от 04.02.2014 в размере 53 427 руб. 66 коп, по соглашению о предоставлении лимита овердрафта к счету № ... от 04.06.2012 в размере 23 212 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 056 руб. 94 коп. Итого 102 502 (сто две тысячи пятьсот два) руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по кредитному договору <***> от 09.04.2013 в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2018 и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» проценты по кредитному договору <***> от 04.02.2014 в размере 26% годовых от суммы долга, за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2018 и до даты вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу 29.06.2018 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу___________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1510/2018 Салаватского городского суда РБ.