Решение № 2-1519/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1519/2020

№ 2-1519/2020

25RS0003-01-2019-004785-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> Владивостоке водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признали событие страховым случаем и выплатили истцу 400 000 руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> №А/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 801 064 руб. Недостающая сумма возмещения вреда транспортному средству <данные изъяты> в размере 401 064 руб. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции серии № стоимость услуг <данные изъяты> по составлению экспертного заключения составили 8 000 руб. Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 210 руб. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 401 064 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг <данные изъяты> по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210,64 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания, уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО3, который при повороте на лево на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, приближающемуся по главной, под управлением ФИО2, что подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнением к административному материалу о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3 привлечен к административной ответственности за нарушение требований ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО1

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

По факту указанного ДТП в дежурной части <данные изъяты> зарегистрировано сообщение (Материал ДТП №).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в <данные изъяты>», №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в <данные изъяты> №

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» признали событие страховым случаем и выплатили истцу 400 000 руб.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены повреждения, а именно, правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, передний бампер, задний бампер, подушки безопасности, что подтверждается дополнением постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена телеграмма, в которой он просит прибыть его на осмотр транспортному средству <данные изъяты> пострадавшего в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, и указал, что осмотр состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS GS450Н, государственный регистрационный M545УO/197RUS на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 801 064 руб.

Согласно квитанции № оплата за экспертное заключение № составляет 8 000 руб.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ч. 2 ст. 15 ГК РФ закреплено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частями 1, 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено что, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения….либо на ином законном основании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 401 064 руб., и их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг ООО «Олимп» по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 210,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 401 064 руб., расходы по оплате услуг <данные изъяты> по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.С. Мелкова