Постановление № 1-166/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-166/2024

КОПИЯ

Дело №1-166/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова А.А.,

защитника – адвоката Шевцова В.И.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2023 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 года в Центральный районный суд г. Оренбурга поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в суд с утвержденным прокурором обвинительным заключением, с указанием о том, что в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебное заседание, назначенное после отмены постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 мая 2023 года, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, в связи, с чем в отношении подсудимого было вынесено постановление о принудительном приводе. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 доставлен не был. Из рапорта о/у ОУР ОП №2 МУ МВД России Оренбургское от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 по месту регистрации: <адрес>, и проживания: <адрес> отсутствовал, со слов дяди ФИО1 - ФИО4 в последний раз ФИО1 посещал адрес примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, высказывал намерение отправиться в <адрес> на заработки. Также по адресу: <адрес>, было установлено, что в настоящее время проживает ФИО5, которая пояснила, что данная квартира съёмная, по данному адресу она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, кто проживал там ранее ей не известно, в связи, с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

В судебном заседании государственный обвинитель, ссылаясь на полученные судом сведения, ходатайствовал об изменении в отношении ФИО1 ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу и об объявлении его в розыск.

Защитник подсудимого – адвокат Шевцов В.И. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагал, что для этого не имеется законных оснований.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения 2 отдела (по расследованию преступлений на территории Центрального района г. Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, согласно которой ФИО1 обязался не покидать постоянное место жительство по адресу: <адрес>, без разрешения следователя, прокурора и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по делу (л.д. 120-122).

При назначении судебного заседания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 оставлена без изменения.

Однако подсудимый ФИО1 систематически нарушает избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вызову в суд не явился, что также подтверждается и отсутствием по месту жительства.

Согласно рапортов о/у ОУР ОП №2 МУ МВД России «Оренбургское» и судебного пристава ФИО1 по указанным им адресам не проживает, местонахождение последнего неизвестно.

Неявка подсудимого в судебное заседание исключает возможность рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку в соответствии с положениями ст. 247 УПК РФ судебное заседание в данном случае должно проводиться с обязательным участием подсудимого.

В соответствии с п. 1 ч. ч. 1, 2 ст. 238 УПК РФ, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу, поручая прокурору обеспечить его розыск.

Между тем оснований для приостановления производства по делу суд не усматривает, поскольку в настоящее время имеется необходимость в объявлении ФИО1 в розыск, изменении ранее избранной меры пресечения и направлении уголовного дела прокурору для дальнейшей организации розыска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 238, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

объявить розыск ФИО1, обеспечение которого возложить на прокурора Центрального района г. Оренбурга.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить прокурору Центрального района г. Оренбурга в порядке, предусмотренном ст. 238 УПК РФ, для организации розыска.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Х. Абдрашитов