Решение № 2-94/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-94/2017

Дело № 2-94/2017

Поступило 21.03.2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФортоТомск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере , которая состоит из основного долга в размере , штрафа в размере ; процентов за пользование займом за период с 24.09.2015 года по 10.03.2017 года в размере , а также взыскании процентов за каждый день пользования займом, начиная с 11.03.2017 года в размере 2% от суммы займа (200 рублей) по день фактического исполнения. В обоснование заявленных требований указало, что 23.09.2015 года между ООО » и ФИО1 заключен договор займа № на срок с 23.09.2015 года по 07.10.2015 года. В соответствии с п. п. 1.1 и 4.1 указанного договора заем предоставлен в размере начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 23.09.2015 года, согласно расходному кассовому ордеру к договору, ответчику переданы денежные средства в размере рублей, условия о возврате займа содержатся в п. 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заем до 07.10.2015 года, однако, должник свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа. В соответствии с п. 4.1 договора займа займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов из расчета 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (730 % годовых), кроме того, пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при просрочке уплаты процентов белее, чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 рублей. В период пользования займом ФИО1 оплатила часть задолженности в размере . 05.11.2015 года ООО » и ООО «ФортоТомск» заключили договор уступки права требования (цессии), в рамках которого к ООО «ФортоТомск», как цессионарию, перешли права и обязанности по договору займа от 29.09.2015 года №, заключенному между ФИО1 и ООО «», о чем в адрес должника была направлена претензия с требованием погашения долга в добровольном порядке, однако до настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3541,18 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель ООО «ФортоТомск» - ФИО2, действующая по доверенности, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по делу не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся доказательствам.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании, 23.09.2015 года между ООО « и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил последней заем в размере на срок 15 календарных дней с 23.09.2015 года по 07.10.2015 года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом займа (л.д. 6-10).

Согласно расходному кассовому ордеру от 23.09.2015 года ответчик ФИО1 получила от истца денежные средства в сумме (л.д. 11).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Согласно договору цессии № от 05.11.2015 года, заключенному между ООО «», именуемом «Цедент» и ООО «ФортоТомск», именуемом «Цессионарий», к ООО «ФортоТомск» перешли права и обязанности по договору займа № от 23.09.2015 года. Уведомление о переуступке прав требования ООО «ФортоТомск» было направлено ответчику ФИО1 (л.д. 35-36, 37, 38).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 7.1 договора займа № от 23.09.2015 года, займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации.

Согласно п. 7.2 договора займа по истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора займа право (требование), принадлежащее Займодавцу к Заемщику, на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 4.1 договора займа, ответчик ФИО1 обязана была выплачивать заемщику проценты за пользование займом в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, которые уплачиваются одновременно с возвратом займа. Период пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении 15 календарных дней, и в случае не возврата суммы займа в срок определенный договором, проценты за пользование суммой займа продолжают начисляться по ставке 2% за каждый день по день окончательного расчета.

Согласно ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора займа, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей.

Согласно расчету задолженности, ФИО1 с 23.09.2015 года не возвратила заемщику основной долг в сумме , оплатив частично задолженность в размере , в связи с чем, расчет процентов произведен за период с 24.09.2015 года по 10.03.2017 года и составил (.) (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона.

Поскольку судом ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка уплаты процентов более чем на три дня, установлено, суд полагает требования о взыскании штрафа в размере 300 рублей законным и обоснованным.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «ФортоТомск» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23.09.2015 года в размере , которая состоит из основного долга в размере , штрафа в размере , процентов за пользование займом за период с 24.09.2015 года по 10.03.2017 года в размере рублей, а также подлежат взысканию проценты за каждый день пользования займом, начиная с 11.03.2017 года в размере 2% от суммы займа (200 рублей) по день фактического исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 284 от 07.03.2017 года при обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере , которая подлежит взысканию с ответчика (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» задолженность по договору займа № № от 23.09.2015 года в размере , из которых - сумма основного долга, рублей – суммы штрафа, – проценты за пользование займом за период с 24.09.2015 года по 10.03.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» проценты за каждый день пользования займом, начиная с 11.03.2017 года в размере 2% от суммы займа (200 рублей) по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФортоТомск» расходы по уплате государственной пошлины в размере .

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком ФИО3 в Кожевниковский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, сторонами - в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Иванникова