Решение № 2-5223/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3400/2024~М-2632/2024

Мотивированное
решение составлено 27.11.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-002782-98

дело № 2-5223/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

13 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при ведении протокола секретарем Нестеровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что 02.12.2013 между сторонами был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 69742 руб., а заемщик - вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69,90% годовых. Банк исполнил обязательства по выдаче кредита. В свою очередь заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате ежемесячного платежа предусмотрен штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 04.05.2014 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита сроком до 03.06.2014. Требования банка до настоящего время не исполнены, по состоянию на 08.04.2024 задолженность по договору составляет 169945 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 69144 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 16227 руб. 66 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 75805 руб. 12 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8768 руб. 60 коп.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 < № > в размере 169945 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 69144 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 16227 руб. 66 коп., неоплаченные проценты после выставления требования – 75805 руб. 12 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8768 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4598 руб. 91 коп. (л.д. 5 - 8).

Определением судьи от 16.08.2024 гражданское дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено судебное разбирательство.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2024 исковые требования удовлетворены, судом постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 02.12.2013 < № > в размере 169945 руб. 43 коп., в том числе основной долг в размере 69144 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом – 16227 руб. 66 коп., проценты после выставления требования – 75805 руб. 12 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 8768 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4598 руб. 91 коп., всего 174544 руб. 34 коп.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2025 удовлетворено заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве, по делу произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ОГРН <***> его правопреемником ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18.09.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.08.2025 от 23.10.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Треть лицо ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-ого календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что 02.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 69742 руб., а заемщик вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 69,90% годовых. Количество процентных периодов согласно условиям договора составляет 36. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены в форме ежемесячных платежей в размере 4718 руб. 05 коп. (за исключением последнего платежа). Дата перечисления первого ежемесячного платежа 22.12.2013 (л.д. 11).

Неотъемлемой часть кредитного договора являются: заявка на кредит, график погашения по кредиту и график погашения кредитов по картам, Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуги «Извещение по почте», тарифы по банковских продуктам по кредитному договору и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л.д. 11 – 12, 16 – 19, 22 – 26, 36 - 37).

Банк исполнил свои обязательства по договору: выдал через кассу кредит наличными в размере 60000 руб., оставшаяся часть кредитных средств в размере 9742 руб. направлена в счет оплаты страховой премии по договору личного страхования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12, 16, 39).

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.10.2020 в соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен судебный приказ от 29.07.2020 по гражданскому делу № 2-1992/2020 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 02.12.2013 < № > за период с 17.01.2014 по 21.10.2019 в размере 173086 руб. 70 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины - 2330 руб. 87 коп. (л.д. 10).

Согласно расчету банка задолженность по кредитному договору на 08.04.2024 составляет 169945 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 69144 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2014 по 31.05.2014 – 16227 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом с 01.06.2014 по 16.11.2016 – 75805 руб. 12 коп., штраф с 17.01.2014 по 02.05.2014 – 8768 руб. 60 коп. (л.д. 33 - 35).

Вместе с тем, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о чем заявлено в судебном заседании ответчиком по делу.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, с учетом положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и условий кредитного договора от 02.12.2013, учитывая, что иск направлен в суд почтой 24.05.2024, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на дату обращения в суд с иском истек.

При этом срок исковой давности не продляется в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, поскольку заявление о выдаче судебного приказа было подано уже за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу нормы статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Павлова