Определение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1611/2017 М-1611/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Дело № 2-1810/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 22 июня 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Романовой М.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении решения суда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно просил суд устранить препятствия в исполнении им решения Заволжского районного суда <адрес> от 06.06.2016 г. по делу 2-2508/16, обязать ФИО2 обеспечит ему доступ к дому и земельному участку №, расположенным по адресу: <адрес>» для производства демонтажных работ дома и его вывоза, для чего обязать ФИО2 своими силами и за свой счет вывезти все имеющееся в доме имущество передать ключи от входной двери в дом и от входной калитки в заборе, ограждающем дачный участок №, в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения решения суда по настоящему делу. Исковое заявление мотивировано тем, что решением Заволжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-2508/16 удовлетворен иск ФИО2 к нему о взыскании денежных средств по договору на выполнение строительных работ, возложении обязанности забрать результат работы. Указанным решением суд определил взыскать с него в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 934 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, 3 000 рублей по оплате демонтажных работ при проведении экспертизы, государственную пошлину в размере 12 547 рублей, а также обязать его своими силами и за свой счет забрать результат работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ с дачного участка №, расположенного по адресу: <адрес> не позднее тридцати дней после перечисления денежных средств в размере 934 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска ФИО3 возбуждено в отношении него исполнительное производство №-ИП. По смыслу решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выплата задолженности и получение результата работы неразрывно взаимосвязаны. 287.10.2016 г., в связи с неясностью исполнения решения суда, в части получения им результата работ не позднее тридцати дней после перечисления денежных средств в размере 934 700 рублей 00 копеек (оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ и присужденные судом), им подано в Заволжский районный суд г.Ульяновска заявление о разъяснении решения суда о приостановлении исполнительного производства, в котором содержались объяснения о причинах невозможности своевременно исполнения указанного решения (наличие имущества ФИО2 в доме, не предоставление ФИО2, доступа к дому, погодные условия). Определением от 28 ноября 2016 г. отказано в разъяснении решения суда в связи с тем, что денежные средства в размере 934 700 рублей не переданы ему ФИО2 и того, что основания для разбора и вывоза дома не наступили. 02.12.2016 г. истцом переданы ФИО2 денежные средства в размере 934 700 рублей. Таким образом, не позднее тридцати дней после получения ФИО2 денежных средств – до 03.01.2017 г. он был обязан разобрать и вывезти дом, расположенный по адресу: <адрес> дачный участок №, но сделать это до настоящего времени он не может по следующим причинам: в рамках гражданского дела №2-552/17, рассматриваемого Заволжским районным судом г.Ульяновска, по взысканию с него убытков, возникших в следствие вынесения решения от 06.06.2016 г. по делу №2-2508/16, установлено, что в доме имеется имущество, принадлежащее ФИО2 и которое она до настоящего времени из дома не вывезла. Наличие в доме имущества подтверждается материалами дела №2-552/17, а также пояснениями ФИО2 и ее представителя ФИО4, представленными по телефону судебному приставу-исполнителю ФИО3 в его присутствии. Истец неоднократно пытался договориться с ФИО2 о том, чтобы она предоставила доступ к дому и передала ему ключи от дома, так 16.03.2017 г. ФИО2 получила от истца требование незамедлительно обеспечить ему доступ к дому (результату работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ), расположенному на дачном участке № <адрес>», для его вывоза. В настоящий момент ответа на указанное требование от ФИО2 не поступало, доступ к дому ему не предоставлен. Истец неоднократно самостоятельно выезжал на дачный участок №, расположенный по адресу: <адрес> однако дом, который ему необходимо вывезти, стоит на земельном участке огражденном закрытым забором и доступ на земельный участок возможен только с разрешения собственника, которым является лицо, не являющееся стороной исполнительного производства – собственник земельного участка не ФИО2 Поэтому, в случае, если он самовольно осуществит проход к дому через забор и приступит к разбору и вывозу, то нарушит действующее законодательство РФ и будет привлечен к уголовной ответственности за вторжение на частную собственность. Ему стало известно, что ФИО2 вводит судебного пристава-исполнителя ФИО3 в заблуждение, намеренно искажая обстоятельства, имеющие отношению к исполнению решения суда от 06.06.2016 г. Так, по информации, полученной от судебного пристава-исполнителя ФИО3, ФИО2 утверждает, что между ним и ФИО2 заключено мировое соглашение относительно переноса сроков исполнения решения суда, при этом мировое соглашение утверждено не было и, следовательно, условия мирового соглашения ничтожны. Из последнего разговора судебного пристава-исполнителя ФИО3 с представителем ФИО2 – ФИО4 ему стало известно, что ФИО2 находится не в г.Ульяновске, тем самым обеспечить ему доступ к дому она не может. Поведение ФИО2 приводит к неблагоприятным последствиям для него, так как она длительное время всячески препятствует исполнению им решения суда от 06.06.2016 г. – не вывозит имеющееся в доме имущество, не предоставляет ему доступ к дому, в результате чего он не может осмотреть, разобрать, вывезти дом и реализовать его, чтобы как можно быстрее покрыть свои убытки, связанные с выплатой ФИО2, денежных средств в сумме 934 700 рублей. В каком состоянии сейчас находится дом ему неизвестно. Для вывоза дома ему необходимо его осмотреть и разобрать, что является длительным процессом и может составлять в среднем 30 календарных дней. Существует большое опасение, что при исполнении им решения суда ФИО2 будет препятствовать разбору дома, его вывозу, а также может нанести значительный ущерб дома, что затруднит его последующую реализацию дома, с целью покрытия своих убытков. ФИО2 на телефонные звонки не отвечает, тем самым договориться об исполнении им решения суда не представляется возможным. В связи со спецификой предмета исполнительного производства, времени, необходимого для его исполнения и имеющихся со стороны ФИО2 препятствий в его исполнении, он в течение длительного времени не может исполнить решение суда и до 18.05.2017 г. исполнить его не сможет так как ему неизвестно когда ФИО2 вывезет имущество и предоставит ему доступ к дому. Считает, что им предприняты все возможные действия для скорейшего урегулирования сложившейся ситуации и выплате ФИО2 причитающихся денежных средств, при этом ФИО2 препятствует ему исполнить решение суда от 06.06.2016 г. по делу №2-2508/16 в части вывоза дома. На основании вышеизложенного, обратился в суд с данным иском.

ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении решения суда в полном объеме в связи с тем, что препятствия были устранены судебными приставами. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении решения суда, и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ч.3, ст. ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ ФИО1, от исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении решения суда.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в исполнении решения суда прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том, же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.А. Романова