Решение № 12-2258/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-2258/2017

12-2258/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 13 октября 2017 года в отношении:

агм, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, разведенного, с высшим образованием, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении агм прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 13 октября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении агм по факту управления 12 июля 2017 года в 20 час. 30 мин., у <адрес изъят>, транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в состоянии алкогольного опьянения, прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях агм состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, инспектор ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани шрр подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи от 13 октября 2017 года о прекращении административного производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении агм и направлении дела на новое рассмотрение.

Инспектор ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани шрр в судебном заседании жалобу поддержал.

агм в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы должностному лицу отказать и дал аналогичные показания данные им мировому судье.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

В силу п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 12 июля 2017 года составленный в отношении агм (л.д. 3), где указано на факт нарушение им п. 2.7 ПДД РФ; протокол об отстранении агм от управления транспортным средством от 12 июля 2017 года (л.д. 5); акт освидетельствования агм на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2017 года (л.д. 6), где указано на факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 8), где он докладывает, что 12 июля 2017 года, около <адрес изъят>, был задержан автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением агм, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Из представленного диска с видеозаписью из автомобиля ДПС следует, что агм выражает несогласие с результатами освидетельствования и указывает, что такого не может быть, так как он не выпивал. Однако данное обстоятельство инспектор ДПС оставляет без внимания и продолжает оформлять документы. Должностное лицо разъясняет подошедшему понятому о том, что агм продул в трубку и показания прибора составляют 0,261 промилле. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что понятой не присутствовал при факте проведения освидетельствования. Между тем, он по прежнему выражает несогласие с тем, что находится в состоянии опьянения, однако инспектор ДПС, не замечая данного высказывания, составляет протокол об отстранении агм от управления транспортным средством и составляет акт освидетельствования, в котором говорит ему о том, что он должен проставить «согласен» и подпись. При этом агм не разъясняется его право на прохождение медицинского освидетельствования и не предлагается проехать для медицинского освидетельствования в медицинское учреждение.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях агм состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как инспектором ДПС не было соблюдено, предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения. Им правильно сделан вывод о том, что в отношении агм была нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани, от 13 октября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении агм прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС 4 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов