Решение № 2-255/2019 2-255/2019~М-208/2019 2-256/2019 М-208/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-255/2019

Дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ № 2-256/2019

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г.Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М.,

при секретаре Бабуриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МО «Полесский городской округ», в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью здания 438,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 302,5 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м., подсобной площадью 173,9 кв.м., признать за ним право собственности на ? долю этого жилого дома с учетом его измененных технических характеристик. В обоснование своих требований указывает, что ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома он приобрел в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан. Без получения соответствующего разрешения в доме выполнены реконструкция, перепланировка, переустройство. В результате выполненных работ изменились технические характеристики здания. Администрация МО «Полесский городской округ» отказала в согласовании выполненных реконструкции, перепланировки и переустройства дома. Согласно техническому отчету № ПД-0174-19, составленному ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по результатам обследования спорного жилого дома в июне 2019 года, выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) здания не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, Работы по реконструкции (перепланировки, переустройству) здания выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. Хотя площади помещений, занимаемых ФИО1 и ФИО2, после выполненных в доме реконструкции, перепланировки и переустройства перестали быть равными, они пришли между собой к соглашению о сохранении размера их долей в праве общей долевой собственности на дом по ? доле за каждым.

ФИО2 обратился в суд с самостоятельным аналогичным иском к ФИО1, администрации МО «Полесский городской округ», в котором, также ссылаясь на упомянутый технический отчет № ПД-0174-19, составленный ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Луговой, <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью здания 438,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 302,5 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м., подсобной площадью 173,9 кв.м., признать право собственности на ? долю этого жилого дома с учетом его измененных технических характеристик, указывая, что ? долю в праве общей долевой собственности спорного жилого дома и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. За время проживания в доме, без получения соответствующего разрешения, были произведены работы по реконструкции, перепланировке и переустройству, которые выполнены технически грамотно, с соблюдением строительных норм и правил, произведенные реконструкция, перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы проживающих в доме граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, не нанесли ущерба основным конструкциям здания. Администрация МО «Полесский городской округ» отказала истцу в сохранении жилого дома в реконструированном (перепланированном, переустроенном) состоянии, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к ФИО2 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области и по иску ФИО2 к ФИО1, администрации муниципального образования «Полесский городской округ» Калининградской области о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на долю дома, по инициативе суда объединены в одно производство в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения.

Истец-ответчик ФИО1 поддержал свои исковые требования, согласившись с исковыми требованиями ФИО2, пояснив, что имеет в собственности ? доли жилого дома и земельного участка под жилым домом. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, он произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома. Администрация отказала ему в узаконивании выполненных работ и рекомендовала обратиться с этим вопросом в суд.

Истец-ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направил своего представителя ФИО3, согласившуюся в иском ФИО1 и поддержавшую требования ФИО2, пояснив, что ФИО2 является собственником по ? доле жилого дома и земельного участка под жилым домом. В целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, истец произвел реконструкцию, переустройство и перепланировку принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома. Администрация отказала ему в узаконивании выполненных работ и рекомендовала обратиться с этим вопросом в суд.

Ответчик – администрации МО «Полесский городской округ», извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, в письменном ходатайстве представитель ФИО4 просила о рассмотрении данного в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Соответчик - Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовало, представив при этом письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями истца и с привлечением Агенства в качестве ответчика, считая надлежащим ответчиком по данному делу администрацию МО «Полесский городской округ», также указано на несоблюдение истцом требований, предусмотренных действующим законодательством, по получению разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истцы в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не обращались, В связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ФИО5 поддержала исковые требования ФИО5 и согласилась с требованиями ФИО2, подтвердив, что реконструкция, переустройство и перепланировка жилого дома, в котором они проживают, выполнены в целях улучшения жилищных условий и комфортности проживания их семей, права и интересы проживающих в доме лиц произведенными работами не нарушены.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой <адрес>, общей площадью 229,7 кв.м., площадью <адрес>,4 кв.м, жилой 120,6 кв.м., что соответствует <адрес>, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО1 является собственником ? доли земельного участка площадью 2000 кв.м. под придомовой территорией, расположенного по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой <адрес>, общей площадью 229,7 кв.м., площадью <адрес>,4 кв.м, жилой 120,6 кв.м., что соответствует <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен дом, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 – супруга ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 – супруга ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В период эксплуатации жилого дома, без согласования с органом местного самоуправления, в доме выполнены реконструкция, перепланировка и переустройство.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и № администрация МО «Полесский городской округ» отказала соответственно ФИО1 и ФИО2 в сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, рекомендовав заявителям по этому вопросу обратиться в суд.

Из технического заключения № ПД-0174-19, составленного Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования спорного жилого дома в июне 2019 года, следует, что здание № лит.А расположено по адресу: <адрес>, переулок Луговой и представляет собой двухэтажное (в том числе мансарда) с подвалом строение до 1994 года постройки. Наружные стены выполнены частично из железобетонных панелей, частично из пеноблока, частично из кирпича и частично из деревянного бруса. Здание эксплуатируется как жилой дом.

Планировка помещений подвального этажа включает в себя:

№ - три подсобных помещения площадью 21,0 кв.м., 12,4 кв.м., 16,0 кв.м. три вспомогательных помещения площадью 14,1 кв.м., 5,7 кв.м., 8,6 кв.м., гараж площадью 18,8 кв.м.

№ - три подсобных помещения площадью 21,0 кв.м., 12,4 кв.м., 15,1 кв.м. три вспомогательных помещения площадью 13,1 кв.м., 6,7 кв.м., 8,4 кв.м., гараж площадью 18,8 кв.м.

Планировка помещений первого этажа включает в себя:

№ - две лестницы площадью 4,5 кв.м., 6,3 кв.м., два тамбура площадью 2,6 кв.м., 3.3 кв.м., три жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., 13,3 кв.м., 13,8 кв.м., кухня площадью 15,0 кв.м., прихожая площадью 9,2 кв.м., топочная площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,5 кв.м.

№ - две лестницы площадью 7,5 кв.м., 3,7 кв.м., тамбур площадью 3,3 кв.м., три жилые комнаты площадью 18,7 кв.м., 13,8 кв.м., 13,8 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., прихожая площадью 9,2 кв.м., столовая площадью 15,3 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м.

Планировка помещений мансардного этажа включает в себя:

№ - жилая комната площадью 14,0 кв.м., вспомогательное помещение площадью 8,6 кв.м..

№ - жилая комната площадью 22,8 кв.м.

Подвал: № - в общую площадь включены ранее не учтенные площади новых помещений 4(8,6 кв.м.) и 7(5,7 кв.м.).

В ходе перепланировки: в наружных стенах бывших помещений 4 и 5 заложены оконные проемы. В стене между помещением 3 и новым помещением 1 в дверной проем установлено дверное полотно. Площадь помещения 3 уменьшилась на 0,9 кв.м. за счет перемера и пересчета. Площадь нового помещения 5 уменьшилась на 0,6 кв.м. за счет перемера и пересчета. В стене между новыми помещениями 4 и 5 в дверном проёме демонтировано дверное полотно. В новом помещении 6 заменена лестница. В наружных стенах нового помещения 7 в дверной и оконный проёмы установлены дверное и оконное полотна.

№ - в ходе реконструкции: со стороны дворового фасада выполнен монтаж стен нового помещения 7 площадью 6,7 кв.м. Со стороны главного фасада произведен монтаж стен нового помещения 4 площадью 8,4 кв.м.

В ходе перепланировки: в стене между помещениями 3 и новым помещением 1 в дверной проём установлено дверное полотно. Площадь помещения 3 уменьшилась на 1,8 кв.м. за счет пересчета. Площадь нового помещения 5 уменьшилась на 0,6 кв.м. за счет перемера и пересчета. Площадь нового помещения 6 уменьшилась на 1,0 кв.м. за счет перемера и пересчета. В бывшем помещении 1 выполнен демонтаж лестничной площадки. В новом помещении 5 произведено устройство ступеней. В стене между новыми помещениями 4 и 5 в дверном проеме демонтировано дверное полотно. В новом помещении 6 заменена лестница. В стене между новыми помещениями 6 и 7 выполнено устройство дверного проема.

В ходе переустройства: выполнен монтаж двухконтурного котла в новом помещении 1. В новом помещении 6 установлен радиатор отопления.

Первый этаж.

№ - В ходе реконструкции: со стороны дворового фасада выполнен монтаж стен нового помещения 12 площадью 6,5 кв.м. Со стороны главного фасада произведен монтаж стен новых помещений 1 площадью 4,5 кв.м. и 2 площадью 2,6 кв.м.

В ходе перепланировки: площадь нового помещения 6 уменьшилась на 0,3 кв.м. за счет частичной обшивки стен. Площадь нового помещения 5ж уменьшилась на 0,3 кв.м. за счет частичной обшивки стен. Площадь нового помещения 9ж уменьшилась на 0,5 кв.м. за счет частичной обшивки стен. Площадь нового помещения 8 уменьшилась на 0,2 кв.м. за счет частичной обшивки стен. Площадь нового помещения 7 увеличилась на 0,3 кв.м. за счет перемера и пересчета. Площадь нового помещения 10 увеличилась на 2,6 кв.м. за счет пересчета. В стене между бывшими помещениями 4 и 8 заложен дверной проём. В стене между новыми помещениями 11ж и 12 выполнен демонтаж оконного блока в оконном проёме и устройство дверного проема (без установки дверного полотна).

В ходе переустройства: в новом помещении 8 установлена раковина. Выполнена замена системы отопления путем демонтажа твердотопливного котла и установки двухконтурного газового котла в новом помещении 7, демонтажа радиаторов отопления в бывших помещениях 2, 5, 6, 7, 8, установки радиаторов отопления новых помещениях 4, 5ж, 6, 7, 9ж, 11ж, 12 и полотенцесушителя в новом помещении 8.

№ - В ходе реконструкции: со стороны главного фасада произведен монтаж стен нового помещения 1 площадью 7,5 кв.м.

В ходе перепланировки: в перегородках между помещением 5 и новым помещением 6, между бывшими помещениями 2 и 6ж в дверных проемах демонтированы дверные полотна. В перегородке между помещениями 8ж и бывшим помещением 4 заложен дверной проем. Площадь нового помещения 6 увеличилась на 0,2 кв.м. за счет перемера и пересчета. Площадь нового помещения 7 уменьшилась на 0,2 кв.м. за счет частичной обшивки стен. В бывшем помещении 4 заменена лестница.

В ходе переустройства: назначение помещения 5 изменено с кухни на столовую путем демонтажа газовой плиты и раковины. Новое помещение оборудовано под кухню путем установки газовой плиты и раковины. В помещении выполнен демонтаж твердотопливного котла и установка газового двухконтурного котла. В новом помещении 7 переустановлен унитаз, установлены раковина и полотенцесушитель.

Мансардный этаж.

№ - В ходе перепланировки: площадь нового помещения 14 уменьшилась на 0,8 кв.м. за счет перемера и пересчета. В наружной стене нового помещения 11 частично заложен оконный проём.

№ - В ходе перепланировки: в наружной стене нового помещения 11ж частично заложен оконный проём. Выполнен частичный демонтаж перегородки между бывшими помещениями 10ж и 11.

В ходе переустройства: в новом помещении 11ж установлен радиатор отопления.

Обследование стен здания, деформаций, указывающих на ограниченно работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Фундаменты и гидроизоляция находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий на момент обследования не обнаружено.

Согласно выводам и рекомендациям по результатам обследования - планировка дома выполнена в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания». Естественное освещение в обследуемых помещениях в пределах норм. Параметры микроклимата соответствуют нормативным. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) здания не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировки, переустройству) здания выполнены технически грамотно с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Градостроительные регламенты по планировке и застройке территорий выдержаны и соответствуют требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», не нарушают условия проживания на соседних участках, т.е. расстояние от жилого дома до построек на соседних участках соответствует нормам. Обследуемое здание для эксплуатации по назначению как дом жилой - пригодно.

Изменения в технических характеристиках дома отражены в техническом паспорте спорного жилого дома, составленном ДД.ММ.ГГГГ Калининградским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно экспликации общая площадь всех частей здания 438,0 кв.м.; площадь здания 438,0 кв.м., общая площадь здания 438,0 кв.м., общая площадь жилых помещений 302,5 кв.м., в том числе жилая 128,6 кв.м., подсобная 173,9 кв.м., подвал 135,5 кв.м.

Согласно абз. 2 и 3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из данных указанной выше технической документации следует, что пристройки новых помещений со стороны дворового и главного фасадов жилого дома осуществлены на земельном участке территории, на котором расположено здание, без выхода за её границы. Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый земельного участка под придомовой территорией, площадью 2000 кв.м., на котором находится жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Луговой, <адрес>.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – жилой дом общей площадью 221,4 кв.м, жилой площадью 120,6 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано по ? доли за каждым из истцов, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования истцов о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном переустроенном состоянии, признании за ними право собственности на жилой дом с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> по пер. Луговой <адрес> общей площадью всех частей здания 438,0 кв.м., общей площадью 438,0 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м., в реконструированном перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Калининградским филиалом акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Считать жилой <адрес> по пер. Луговой <адрес> общей площадью всех частей здания 438,0 кв.м., общей площадью 438,0 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м., в составе: подвал - № три подсобных помещения площадью 21,0 кв.м., 12,4 кв.м., 16,0 кв.м., три вспомогательных помещения площадью 14,1 кв.м., 5,7 кв.м., 8,6 кв.м., гараж площадью 18,8 кв.м., № – три подсобных помещения площадью 21,0 кв.м.. 12,4 кв.м., 5,1 кв.м., три вспомогательных помещения площадью 13,1 кв.м., 6,7 кв.м., 8,4 кв.м., гараж площадью 18,8 кв.м; первый этаж – №: две лестницы площадью 4,5 кв.м. и 6,3 кв.м., два тамбура площадью 2,6 кв.м. и 3,3 кв.м., прихожая площадью 9,2 кв.м., три жилые комнаты площадью 18,4 кв.м, 13,3 кв.м., 13,8 кв.м., кухня площадью 15,0 кв.м., топочная площадью 6,9 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., вспомогательное помещение площадью 6,5 кв.м., №: две лестницы площадью 7,5 кв.м. и 3,7 кв.м.,, тамбур площадью 3,3 кв.м., прихожая площадью 9,2 кв.м., три жилые комнаты площадью 18,7 кв.м., 13,8 кв.м., 13,8 кв.м.. столовая площадью 15,3 кв.м., кухня площадью 6,8 кв.м., санузел площадью 4,3 кв.м., этаж (мансарда): № - жилая комната площадью 14,0 кв.м., вспомогательное помещение площадью 8,6 кв.м., № – жилая комната 22,8 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на ? доли изменённого в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства жилого <адрес> по пер. Луговой <адрес> общей площадью всех частей здания 438,0 кв.м., общей площадью 438,0 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м.,

Признать за ФИО2, 29.05.1961г.р., уроженцем <адрес> Киргизской ССР, право собственности на ? доли изменённого в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства жилого <адрес> по пер. Луговой <адрес> общей площадью всех частей здания 438,0 кв.м., общей площадью 438,0 кв.м., жилой площадью 128,6 кв.м.

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, и соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2019 года.

Судья: подпись З.М.Щелкова