Постановление № 1-421/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-421/2019

№ 1-421/2019г.

УИД 74RS0038-01-2019-003194-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 18 декабря 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстых Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Агиновой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Буториной Е.Р.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, органами предварительного следствия, дознания обвиняется в том, что он, признанный виновным, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимовой Е.С. от 04.04.2019 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, постановление вступило в силу 30.04.2019 года.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО2 05 октября 2019 года около 21 часа 00 минут, находясь в АДРЕС будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал своей сестре Г.В.А.

В ходе скандала, ФИО2, имея умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, до истечении одного года со дня исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 04.04.2019 года, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес один удар кулаком по лицу Г.В.А., от чего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные намерения, направленные на нанесение побоев, ФИО2, действуя умышленно, применяя грубую физическую силу, нанес два удара кулаком по голове Г.В.А., отчего последняя испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, при этом потерпевшая не могла оказать сопротивление в силу того, что ФИО2 физически сильнее ее и находится в агрессивном состоянии.

В судебном заседании от потерпевшей Г.В.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором потерпевшая указывает, что претензий она к ФИО2 не имеет, просит прекратить уголовное дело, на дальнейшем его рассмотрении не настаивает, причиненный ущерб ей возмещен полностью. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила своё ходатайство о прекращении уголовного дела, сообщила, что она с братом примирилась, причиненный вред ей заглажен – подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый ФИО2, его защитник были согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, не возражали против прекращения дела по указанному ходатайству.

От ФИО2 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него, поскольку он с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес извинения потерпевшей, которые она приняла. На дальнейшем рассмотрении уголовного дела не настаивает. В судебном заседании подсудимый сообщил, что он загладил вред путем принесения извинений.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также разъяснены последствия прекращения уголовного преследования.

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области Агинова Е.Н. возражала против прекращения уголовного дела, указывая на то, что ранее в отношении ФИО2 уже прекращалось уголовное дело, полагала, что он не делает для себя должных выводов.

Заслушав участников процесса, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заявление подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда потерпевшей, суд считает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ст. 116.1 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, на основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный вред, согласно ходатайству потерпевшей загладил, потерпевшая ФИО1 просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, возражения государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в данном случае не является препятствием для принятия решения.

Совокупность установленных судом обстоятельств даёт суду основания для применения положений ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Лекарь