Решение № 2А-2069/2024 2А-2069/2024~М-842/2024 М-842/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2А-2069/2024

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Дело №

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 30 мая 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Буциной И.Б.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что им ДД.ММ.ГГГГ получено постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ которым было присоединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № Административный истец ФИО2 считает постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. незаконное и необоснованное, поскольку судебный пристав не указал оснований и мотивов принятого решения, а именно что послужило основанием для присоединения исполнительных производств и какая цель в их присоединении.

Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № незаконным и отменить, обязав административного ответчика разъединить указанные исполнительные производства.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма от административного истца ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в судебное заседание.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. От пристава-исполнителя ФИО4 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявления ФИО2 отказать, в связи с тем, что приставом правомерно ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 в соответствии ст. 34 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство по должнику, копия постановления направлены должнику по средствам электронного документооборота, также заказным письмом. В силу положений статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, копия постановления направлены должнику по средствам электронного документооборота, также заказным письмом. Поэтому считает постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. законным и обоснованным.

Административные ответчики ФИО9 ГУФССП России по Нижегородской области, Главное Управление ФССП России по Нижегородской области, начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8 в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «ЖилКомИнкасо-Нижний Новгород», ООО «Независимая Экспертная Компания», ФИО10 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 и 3 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № было направлено должнику через электронный документооборот ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и было прочтено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 10.23ч. (л.д.49)

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, подтверждений о том, что он узнал о нарушенных прав истцом не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен, с просьбой о его восстановлении к суду не обращался, оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №10 Дзержинского судебного района Нижегородской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «ЖилКомИнкасо – Нижний Новгород» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 3557,43руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику заказной почтой по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №),(л.д.60)

После возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Независимая Экспертная Компания» предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 5 000руб.

После возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №.(л.д.45-46)

Данное постановление об объединении в сводное исполнительное производство направлено для сведения должнику ФИО2, конверт вернулся за истечением срока хранения (ШПИ №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО10 предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 68 000руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику заказной почтой по месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, согласно реестру отправки от ДД.ММ.ГГГГ.(ШПИ №), было возвращено отправителю за истечением срока хранения.(л.д.85)

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено должнику через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 22.07ч.(л.д.84)

После возбуждения исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в форме электронного документооборота были направлены запросы.

ДД.ММ.ГГГГ в ПФР о СНИЛС, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос об ИНН на основании данных о ФИО и дате рождения, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на учение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос информации о должнике его имуществе.

Установлено, что у должника открыт счет в АО «Альфа Банк», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно данным полученным из Росреестра, за должником зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС, Запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС, запросы в ГУВМ I России, запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных мототранспортных средствах, Запросы в банки, Запросы к оператору связи, Запросы в ГИМС, Запросы информации о должнике или его имуществе, запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, Запросы в ФНС о сведений о смерти, Запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, Запросы в ФНС (ЗАГС) сведений расторжении брака, запросы в РОСРЕЕСТР, запросы в ФНС о выплатах.

Согласно данным полученным из Росреестра, ГИБДД за должником не зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о месте регистрации должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе. С ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 4760 рублей.

Как следует из материалов дела, исполнительных производств и письменной позиции судебного пристава, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, установив, что на исполнении в Дзержинском РОСП ГУФССП России по Нижегородской области находится сводное исполнительное производство № в отношении того же должника, то свои постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. постановил: исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ присоединить к сводному исполнительному производству №

Данное постановление присоединении к сводному исполнительному производству направлено для сведения должнику ФИО2 через электронный документооборот ДД.ММ.ГГГГ, прочтено должником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10.23ч. (л.д.49), а также заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ(ШПИ №

Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о присоединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № незаконное и просит его отменить, обязав административного ответчика разъединить указанные исполнительные производства.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Принятие такого решения служит целям обеспечения полного и правильного исполнения требования исполнительных документов и контроля за распределением взысканных с должника денежных сумм с учетом положений статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, прав и законных интересов сторон исполнительного производства не нарушает.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Материалами дела установлено, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждены в отношении одного и того же должника – ФИО2, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основания для их объединения в сводное исполнительное производство - №

В силу пункта 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено частью 3 вышеуказанной статьи, денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

При таких обстоятельствах, все исполнительные производства, объединенные в сводное, носят требования имущественного характера в отношении одного должника, и направлены на восстановление прав взыскателя, их объединение не нарушает положений закона и прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, исходя из того, что вынесение постановления о присоединении к сводному исполнительному производству носит организационный характер и направлено на оптимизацию деятельности судебного пристава-исполнителя.

Соответственно, оснований для признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ присоединении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № и его отмене, не имеется.

Поскольку постановления о присоединении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено законно, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности разъединить указанные исполнительные производства.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку права и свободы гражданина ФИО2 не были нарушены оспариваемым постановлением судебного пристава- исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО8, Дзержинскому РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, Главному Управлению ФССП России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья: п/п И.Б.Буцина

Копия верна

Судья: