Приговор № 1-36/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 2 марта 2021 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер №ЛД 0707 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ГССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образовании, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении девятерых детей, пятеро из которых малолетние, не военнообязанного, инвалида 3-й группы, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с.Ир, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», проходя по второму ряду, на прилавке, на поверхности конфет «Картошка», увидел кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО3, оставленный ею там по невнимательности. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств и иных материальных ценностей, возможно хранящихся в указанном кошельке.

С целью осуществления своего преступного замысла ФИО2, убедившись, что его действия остаются незамеченными для других посетителей и работников вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, в полной мере осознавая преступный характер своих действий, подошёл к указанному кошельку, и с целью проверки его содержимого, взял кошелёк в руки. Открыв замок, он обнаружил, что в кошельке находится паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, в котором сложены денежные средства в сумме 15000 рублей принадлежащие ФИО3, которые он решил незамедлительно похитить. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 извлёк из кошелька паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серия 9060 №, в котором были сложены денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые он похитил, положив их себе в карман, после чего вышел из магазина и скрылся с похищенным с места преступления. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, истратив часть похищенных денежных средств в сумме 5000 рублей на свои личные нужды, и хранив при себе оставшуюся часть денежных средств в сумме 10 000 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3, серия 9006 №.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 имущественный ущерб в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта, при следующих обстоятельствах.

Так он, в ходе совершения вышеуказанной кражи ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а», проходя по второму ряду, на прилавке, на поверхности конфет «Картошка» увидел кожаный кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО3, оставленный ею там по невнимательности. Далее действуя умышленно, из личной заинтересованности, в полной мере осознавая преступный характер своих действий из кожаного кошелька коричневого цвета, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 9006 № на имя ФИО3, положив его себе в карман, после чего вышел из магазина и скрылся с похищенным с места преступления.

Похищенным документом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, хранив похищенный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3 серии 9006 № при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался.

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО3, из которых следует, что точную дату уже не помнит, она приехала в <адрес>, где зашла в магазин «Светофор», чтобы сделать покупки. Когда она подошла к кассе чтобы расплатиться, то обнаружила пропажу кошелька, в которой находились деньги, сумму уже точно не помнит и паспорта гражданина Российской Федерации на ее имя. В последующем ей стало известно, что кражу ее кошелька совершил ФИО2, претензий к нему, она не имеет.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшей, судом с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные ее в стадии предварительного расследования.

В частности, из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 50 минут, она выехала на автобусе в <адрес>, РСО-Алания, чтобы совершить различные покупки в магазине «Светофор», который расположен по <адрес>. Перед выходом из дома она взяла с собой коричневый кожаный кошелек, и положила туда свой паспорт гражданина РФ и денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые сложила в паспорте. Примерно в 14 часов 00 минут она прибыла в вышеуказанный магазин. Зайдя вовнутрь магазина, она взяла продуктовую тележку и начала собирать необходимые ей продукты. При этом она в руках держала свой коричневый кожаный кошелек с содержимым. Примерно в течении часа она ходила по магазину и выбирала продукты по приемлемым ценам. Затем она подошла к кассе и собралась оплатить товар, и в тот момент обнаружила, что кошелек отсутствует. Тогда она сказала кассиру, что потеряла свой кошелек в магазине. Затем ее кассир магазина спросила, какой кошелек у нее был. Она пояснила, что ее кошелек был кожаным, коричневого цвета. Затем кассирша пояснила, что работник магазина на продуктовом прилавке 2 ряда, обнаружил кошелек коричневого цвета и передал кошелек ей. После чего кассирша достала кошелек, она сразу же узнала свой кошелек по цвету и размерам. Открыла, чтобы посмотреть содержимое кошелька, однако, открыв кошелек, она обнаружила, что в кошельке отсутствуют ее денежные средства в сумме 15 000 рублей и паспорт гражданина Российской Федерации на ее имя. О чем сообщила работнику магазина. После чего вызвали полицию, чтобы разобраться в случившемся. Через некоторое время, от сотрудников полиции ей стало известно, что в совершении кражи ее денежных средств и паспорта гражданина Российской Федерации был установлен ФИО2. Последний своими действиями причинил ей значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, в связи с тем, что единственным источником дохода для нее является ее пенсия по старости, которая составляет 12 000 рублей в месяц (л.д.38-40).

Вышеизложенные показания Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он работает грузчиком в магазине «Светофор», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на работу в магазин «Светофор» к 10 часам, где выполнял свои обязанности, то есть разносил товар по прилавкам и витринам указанного магазина. В течении дня он каких-либо подозрительных людей в магазине не замечал. Примерно в 15 часов, более точное время он назвать не может в очередной раз проходил по рядам и раскладывал товар. Проходя по второму ряду на прилавке над конфетами «Картошка», он увидел кожаный кошелек коричневого цвета. Он осмотрелся по сторонам и людей на данном ряде не увидел. Тогда он понял, что указанный кошелек кто-то забыл из покупателей, и он отнес его на кассу, которая расположена возле входной двери в магазин и передал кассиру. Кассиру он пояснил, что указанный кошелек он нашел на втором ряде, на прилавке. При этом при обнаружении указанный кошелек был заперт на замок, что внутри кошелька находилось ему неизвестно, так как он не открывал его. Впоследствии ему стало известно, что кто-то из данного кошелька украл денежные средства в размере 15000 рублей и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3. Также дополнил, что в магазине «Светофор» установлены камеры видеонаблюдения (л.д.116-118).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит принять меры к неустановленному лицу, которое примерно в 14 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Светофор», совершило кражу принадлежащих ей денежных средств в сумме 15 000 рублей и паспорта гражданина РФ из её кошелька. Указанный ущерб для неё является значительным (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, было осмотрено помещение магазина «Светофор», расположенное по адресу: РСО-Алания <адрес> «а», с участием ФИО3 и ФИО4. В ходе осмотра помещения магазина был изъят кожаный кошелек коричневого цвета, а также видеозапись с камеры № видеонаблюдения, установленной в указанном магазине (л.д. 10-20);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 добровольно выдал: две купюры достоинством по пять (5 000) тысяч рублей с номерными обозначениями: НВ 8195591; KЛ 2147822 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданный ОВД <адрес> РСО-Алания, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены кожаный кошелек коричневого цвета; два билета Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей (л.д. 123-128);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен DVD+R с видеозаписью магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-121);

- вещественными доказательствами - два билета Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, DVD+R с видеозаписью магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО4, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности.

Суд не усматривает у указанных выше лиц оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимого.

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного им, при которых подсудимый осознавал, что незаконно изымает имущество потерпевшей ФИО3, предвидел наступления общественно опасных последствий, и желал этого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2,:-

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст.17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

-совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно, из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО2 следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём полного сложения наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие го личность, наличие смягчающих обстоятельств наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления по характеру и степени общественной опасности отнесены уголовным законом к категории средней тяжести (ч.2 ст.158 УК РФ) и небольшой тяжести (ч.2 ст.325 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении девятерых детей, пятеро из которых малолетние, состояние его здоровья, который является инвали<адрес>-й группы, а также добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения ФИО2 преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде штрафа по обеим эпизодам преступления, а размер основного вида наказания определить в соответствии со ст.46 УК РФ и в переделах санкции ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый (ч.2 ст.158 УК РФ) на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Вещественные доказательства по делу - два билета Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с номерными обозначениями: НВ 8195591; KЛ 2147822 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенными потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу – DVD+R диск с видеозаписью магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа направить: УФК по РСО-Алания (Министерство внутренних дел по <адрес>-Алания), КПП 151301001, ИНН <***>, расчетный счет 40№, ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес> БИК 049033001, ОКТМО 90610000, КБК 188 116 03125 010000 140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - два билета Банка России номиналом по 5000 (пять тысяч) рублей, с номерными обозначениями: НВ 8195591; KЛ 2147822 и паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными потерпевшей.

Вещественное доказательство по делу – DVD+R диск с видеозаписью магазина «Светофор», расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ