Решение № 2-1863/2017 2-1863/2017~М-1648/2017 М-1648/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1863/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1863/2017 по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд <адрес> с указанным выше иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 806 646,93 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 11 266,47 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 624 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства.

Ответчиком ФИО1 обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, в связи с чем, истец потребовал от ответчика досрочного погашения в полном объеме кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет 1 692 873,57 рублей, в том числе 525 445,11рублей – сумма задолженности по основному долгу, 182 732,19 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 984 696,27 рублей – сумма задолженности по пени.

Истец указал, что с учетом принципа разумности и справедливости включает в исковые требования только 10 % от суммы задолженности по пени.

В связи с чем, задолженность ответчика перед банком составляет 806 646,93 рублей, в том числе 525 445,11 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 182 732,19 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 98 469,63 рублей – сумма задолженности по пени.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявив о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 47 т. 1).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ считается извещенным.

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 624 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых.

Имеющимися в деле доказательствами - копией анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21 т. 1), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д. 19 т. 1), расчетом задолженности (л.д. 5, 9-18 т. 1) подтверждается предоставление банком ответчику ФИО1 кредита в размере 624 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов по кредиту в размере 20 % годовых, а также факт использования ответчиком ФИО1 денежных средств из предоставленной ему истцом суммы кредитования.

Неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору и размер предъявленных требований подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности (л.д. 9-18 т. 1), доказательств в опровержение которого ответчиком суду не предъявлено, а также уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д. 8 т. 1), направленным ответчику.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполнил своих обязательств по кредитному договору, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, суд признает заявленные банком требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 806 646,93 рублей, в том числе 525 445,11 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 182 732,19 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 98 469,63 рублей – сумма задолженности по пени.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266,47 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 806 646,93 рублей, из которых 525 445,11 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 182 732,19 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 98 469,63 рублей – сумма задолженности по пени;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 266,47 рублей, а всего 817 913,40 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.