Решение № 2-3481/2018 2-3491/2018 2-3491/2018~М-2632/2018 М-2632/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3481/2018

2- 3481\18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.11.2018 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Джалалова Д.А. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия " о возмещении ущерба причиненного ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия " о возмещении ущерба причиненного ДТП, штрафа, неустойки и судебных расходов.

Как следует из иска ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 2114» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Ваз 217030» регистрационный знак <***>, принадлежащего потерпевшему. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ при управлении автомобиля «Ваз 2114» регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец, приложив все необходимые документы, истец обратился за страховой выплатой к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым случаем и страховое возмещение составило 200 675 рублей.

Истец несогласный с выплаченной страховой компанией суммой обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба причиненного в результате ДТП.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ("Ассоциация Российских Магистров Оценки") указано, что стоимость устранения дефектов на транспортное средство «Ваз 217030» составляет 300835,9 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую СК ответила отказом в доплате страховой суммы, т.к. согласно заключению ООО «РЭК» стоимость восстановительного ремонта ТС Ваз 217030 г/н №ДД.ММ.ГГГГ70 рублей, что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 268 375 рублей, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учётом их износа в размере 67 700 рублей.

Представитель истца иск поддержал и просил суд удовлетворить иск взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере 100160,9 рублей, штраф в размере 50% от суммы определенной судом к взысканию в пользу истца, неустойку за просрочку исполнения обязательств из расчета 1% от суммы страхового возмещения по день вынесения решения суда, финансовую санкцию и судебные расходы.

СПАО «Ресо-Гарантия», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения иска в суд своего представителя не обеспечили, просили суд рассмотреть иск в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Ваз 2114» регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Ваз 217030» регистрационный знак <***>, принадлежащего потерпевшему. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 ПДД РФ при управлении автомобиля «Ваз 2114» регистрационный знак <***>.

Вина ФИО4 в данном ДТП подтверждается материалами об административном правонарушении. Свою вину в нарушении ПДД РФ в указанном ДТП ФИО4 признал полностью и подтверждается материалами дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновного была застрахована по полису серии ЕЕЕ № в СПАО «Ресо-Гарантия».

В установленном законом сроке и порядке в соответствии с пунктами 42, 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. №, страховая компания «Ресо-Гарантия» была извещена о страховом случае. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания, получила полный пакет документов, для осуществления страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ данное событие было признано страховым случаем и страховое возмещение составило 200 675 рублей.

Истец несогласный с выплаченной страховой компанией суммой обратился в экспертное учреждение для оценки ущерба причиненного в результате ДТП.

В экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ("Ассоциация Российских Магистров Оценки") указано, что стоимость устранения дефектов на транспортное средство «Ваз 217030» составляет 300835,9 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с претензией, на которую СК ответила отказом в доплате страховой суммы, т.к. согласно заключению ООО «РЭК» стоимость восстановительного ремонта ТС Ваз 217030 г/н №ДД.ММ.ГГГГ70 рублей, что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 268 375 рублей, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учётом их износа в размере 67 700 рублей.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором страховой суммы.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ "об ОСАГО", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ("Ассоциация Российских Магистров Оценки") стоимость устранения дефектов на транспортное средство «Ваз 217030» составляет 300835,9 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза и согласно заключения судебного эксперта 787-18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ваз 217030» на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа составляет 267100 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 66430 рублей с учетом выплаченной суммы по платежному поручению в размере 200676 рублей.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойка призвана обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности, и начисляется за каждый день неисполнения страховщиком обязательства по страховой выплате до дня его фактического исполнения.

Как разъяснено в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так судом установлено, что истцу страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» не выплатила страховое возмещение в сумме 66430 рублей, неустойка в день составляет 664,3 рублей. Срок исчисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ (337 дней).

В пользу истца подлежало взысканию неустойка в сумме (664,3 рублей*337 дней просрочки) = 223869,1 рублей.

Сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку как установлено судом ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежало взысканию штраф в размере 66430\2 =33215 рублей.

В соответствии с п. 52 Постановление Пленума ВС РФ №, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворении создавало бы для нее такие преимущества (п. 4 ст. 1 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (ст.ст. 1,10 ГК РФ).

В соответствии с Обзором ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать: длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

Указанные положения подлежат применению при установлении срока подачи претензии постольку, поскольку исковое заявление не может быть подано до подачи претензии.

В возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к неустойке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку и штраф.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма обязательства не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки, суд приходит что, требуемая истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд с учетом вышеизложенного снижает размер неустойки до 66000 рублей и штрафа до 30000 рублей.

В части взыскания финансовой санкции с ответчика подлежит отказу в связи с отказом истца от указанных требований.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по иску в связи с отказом от иска, части иска.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки о получении представителем оплаты за оказанные услуги, истец оплатил услуги представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, размере 15 000 рублей

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения соответственно в размере 2500 рублей оплата услуг досудебной экспертизы (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), 6000 рублей за экспертизу проведенную в ходе судебного разбирательства (квитанция 001308) и услуги нотариуса 500 рублей.

Также с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета размере 7855,94 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,220 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещения в размере 66430 рублей, неустойку за просрочку в размере 66000 рублей, штрафа в размере 30000 рублей и судебные расходы в сумме 24000 рублей, а всего 186430 (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста тридцать) рублей.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» государственную пошлину в размере 4448,6 (четыре тысячи четыреста сорок восемь руб.60 коп.) рублей в доход местного бюджета.

В части взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по договору ОСАГО производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия вынесения.

Судья Джалалов Д. А.