Решение № 2-2127/2018 2-2127/2018~М-1866/2018 М-1866/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2127/2018

Дело № 2-2127/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская 30 июля 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Погорелова В.В.

при секретаре Смирновой А.И.

с участием истца ФИО1

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии ареста с автомобиля АЛЬФА РОМЕО 159 ALFA ROMEO идентификационный номер VIN №, легковой седан 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя года ФИО4 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> М. С.А.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был приобретен вышеуказанный автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на его имя и выдан паспорт транспортного средства <адрес>1 и свидетельство о регистрации № № МРЭО ГИБДД ФИО4 <адрес>.

В последствии с начала июня истец принял решение продать указанный автомобиль и выяснилось, что судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль, в последствии на личном приеме пристав пояснила, что у должника (бывшей владелицы ФИО3) произведена опись.

В момент покупки ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений (запрет на осуществление регистрационных действий, арест) в отношении автомобиля не было.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он беспрепятственно поставил на учет в МРЭО № ГИБДД ГУМВД России по <адрес>. Когда он ставил его на учет, арест на него не был наложен. Сведений о наложении ареста в единой базе данных Госавтоинспекции на момент покупки также не было. Кроме того у ФИО3 имеется еще автомобиль, однако приставами почему-то был наложен арест на его автомобиль.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям абзаца 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По своей юридической природе иск об освобождении имущества от ареста является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только обладатель вещного права при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Динским РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия наложен арест в отношении автомобиля АЛЬФА РОМЕО 159 ALFA ROMEO идентификационный номер VIN №, легковой седан 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора, совершенного в простой письменной форме истец приобретен вышеуказанный автомобиль, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на его имя и выдан паспорт транспортного средства <адрес>1 и свидетельство о регистрации № № МРЭО ГИБДД ФИО4 <адрес>.

В момент покупки ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений (запрет на осуществление регистрационных действий, арест) в отношении автомобиля не было.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в силу федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество должника, а вышеуказанное имущество должнику ФИО5 не принадлежит, также учитывая, что в силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, то исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на регистрационные действия) легковой седан АЛЬФА РОМЕО 159 ALFA ROMEO 159 идентификационный номер VIN №, 2007 года выпуска, цвет кузова серебристый наложенного постановлением о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем М. С.В. Динского РО Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Погорелов