Апелляционное определение № 33-2559/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-2559/2026

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № М-6759/2025

УИД 72RS0014-01-2025-008526-59


апелляционное определение

г. Тюмень 15 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Михайлова В.А.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2025 года о возвращении искового заявления, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании наличия права собственности на недвижимое имущество, заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствуют повторному обращению в суд с заявлением с тем же предметом и по тем же основаниям после устранения недостатков, указанных в определении»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании наличия права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: г. Тюмень, <.......>. Требования мотивированы утратой правоустанавливающих документов о приобретении спорной квартиры у жилищного кооператива. Также указано, что иск носит неимущественный характер.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 15.07.2025 исковое заявление оставлено без движения до 31 июля 2025 г., указано, что истцу необходимо обосновать исковые требования, либо уточнить требования об установлении факта, указать лицо к которому заявлены требования.

31.07.2026 года во исполнение определения суда истцом в дело представлена новая редакция искового заявления, также указано, что требования подлежат разрешению в порядке искового производства и носят неимущественный характер (л.д.10).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 августа 2025 года срок оставления искового заявления без движения продлен по 20 августа 2025 года, истцу предложено в соответствии со статьей 91 ГПК РФ определить цену иску и произвести уплату государственной пошлины в установленном порядке.

Данное определение получено истцом 20.08.2025 (л.д.19).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2025 исковое заявление с приложенными документами возвращено в адрес заявителя (л.д.51).

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен истец ФИО1, в частной жалобе просит отменить определение судьи, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что суд, оставляя иск без движения определением 15.07.2025, указал не все недостатки искового заявления, что впоследствии способствовало затягиванию сроков принятия иска к производству суда и по сути привело к двойному оставлению иска без движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 обратилась в суд с иском о признании наличия права собственности на недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером <.......>, расположенную по адресу: <.......>

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131пунктом 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой. Несоблюдение этих требований сделало бы невозможным или существенно затруднило бы выполнение задач, стоящих перед судом и другими субъектами процесса на последующих этапах судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении судья указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (абзац 2 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, судья возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Оставляя исковое заявление без движения, суд обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом, разрешая вопрос о возврате искового заявления, суд обязан убедиться в неустранении истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный судом срок и достаточности установленного судом срока для выполнения требований, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Оставляя исковое заявление без движения определением от 15.07.2025 года, суд первой инстанции указал в качестве оснований для такого оставления необходимость для истца уточнить исковые требования, указать лицо, к которому заявлены требования, обосновать заявленные требования, либо уточнить требования об установлении факта, предложив устранить такой недостаток до 31.07.2025.

Продляя срок для устранения недостатков ФИО1 определением от 01.08.2025 года до 20.08.2025 года, судья первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, к иску не приложена квитанция об оплате государственной пошлины в зависимости от стоимости имущества.

Данное определение получено ФИО1 20.08.2025 (л.д.19), что является последним днем для устранения недостатков согласно определению от 01.08.2025 года.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду нижеследующего.

Из представленного материала следует, что истец во исполнение определения судьи от 15.07.2025 года, 31.07.2025 г. направил в Ленинский районный суд города Тюмени уточненное исковое заявление (л.д. 10).

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени 1.08.2025 принято решение о продлении срока для устранения недостатков с указанием дополнительного недостатка иска – необходимости подтвердить оплату госпошлины, исходя из стоимости имущества (л.д.11).

Определение получено заявителем 20.08.2025 (л.д.19), что является последним днем срока для устранения недостатков.

Несмотря на это, определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2025 исковое заявление возвращено подателю.

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, так как истцу, очевидно, было недостаточно времени для исправления недостатков искового заявления, указанных в определении судьи от 1 августа 2025 г.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение судьи о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 1 сентября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ФИО1 к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени о признании наличия права собственности на недвижимое имущество к производству суда.

Судья В.А. Михайлова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2026