Постановление № 5-765/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 5-765/2021

Идентификатор 18891369990004189442


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года Проспект Труда, д. 46, г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю. И. Воищева,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Меликяна Мурада, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, <адрес>, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

10. 03. 2021 в 15.00 час. по адресу: г. Воронеж, Вл. Невского, д. 11, был выявлен факт нарушения гражданином Украины ФИО1 режима пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания в нарушение ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115–ФЗ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, на территории Российской Федерации у него сложились устойчивые социальные связи, его жена и дети являются гражданами РФ, в ближайшее время он намерен легализовать свое положение.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин, является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статья 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» устанавливает, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 превысил срок своего нахождения на территории Российской Федерации суммарно 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, а именно: находится на территории Российской Федерации с 2018 года.

Вина последнего в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается представленными в суд материалами административного дела: протоколом №051631-М от 10. 03. 2021 об административном правонарушении, сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах следует признать, что в действиях ФИО1, допустившего нарушение установленного режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 долгое время уклонялся от выезда из Российской Федерации, а именно с 2018 года.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

С учетом того, что ФИО1 имеет намерение легализовать свое положение на территории Российской Федерации, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, дети последнего также являются гражданами РФ, следовательно, у ФИО1 имеются устойчивые социальные связи и значимые личные обязательства на территории РФ, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно целям административного наказания, в связи с чем, суд, считает возможным не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.10 ч. 1, 29.10, 29.11, 32.9, 32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Меликяна Мурада, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующий счет:

Получатель платежа:

УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу)

Номер счета получателя платежа 03100643000000013100 в отделение банка Воронеж

ИНН <***>

БИК 012007084

КПП 366401001

КБК 18811601181019000140

Код ОКТМО 20701000

Идентификатор 18891369990004189442

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю. И. Воищева

Идентификатор 18891369990004189442