Решение № 2-1902/2017 2-1902/2017~М-856/2017 М-856/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017Дело № 2-1902/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 июня 2017 года г. Новосибирск Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе: председательствующего судьи Поздняковой А.В., секретаря Мухаревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу размер долга по расписке от /дата/ в размере 66 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ с /дата/ по /дата/ в размере 16 709 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 180 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 66 000 руб. Срок погашения займа истек 08.11.2014г. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению. В связи с неявкой ответчика, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 08.10.2014г. ответчиком была выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 66 000 руб. (л.д. 4). Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сум???????????????????????????????????????????????????????????????????????????e??Й??Й?????????????????e??Й??Й??????????Й?Й???????Й?Й??????????Й?Й?Й?Й???????????????????????????????????????????? ???????????????? ??Й?Й?????????????????????????????/???/?/?/?? Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку сумма основного долга составляет 66 000 рублей, период просрочки с /дата/ по /дата/, суд приходит к выводу, что сумма процентов по договору займа составляет 16 709 руб. Ответчиком не оспаривалась правильность начисления процентов по договору займа, в рамках заключенного сторонами договора займа. Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по расписке в размере 66 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 16 709 руб. На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 180 руб. Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 66 000 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами ст.395 ГК РФ в размере 16 709 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Позднякова А.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Позднякова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Определение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1902/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |