Решение № 2А-1045/2018 2А-1045/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-1045/2018

№ 2а-1045/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 ноября 2018 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

при секретаре Перекотий С.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействие.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Лабинский ГОСП 22.08.2017г. предъявлялся исполнительный документ по делу <Номер>, выданный 17.07.2017г. мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> с должника И.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

05.09.2017г. судебным приставом - исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер>

Должник <данные изъяты>, однако, денежные средства на счета АО «ОТП Банк» не поступали, в связи с чем АО «ОТП Банк» обратился с жалобой в Лабинскую межрайонную прокуратуру. По результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> Лабинского межрайонного прокурора С.О. 21.06.2018г. выявлены нарушения требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата>. отделом ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Красно-дарского края выдано свидетельство о смерти в отношении должника И.Н.

Между тем, исполнительное производство по настоящее время не прекращено, правопреемники должника по настоящее время судебным приставом не установлены.

Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии полного комплекса направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер направленных на прекращение исполнительного производства.

Судебный пристав - исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер направленных на замену стороны исполнительного производства, а в случае отсутствия правопреемников, непринятии мер, направленных на прекращение исполнительного производства.

Представитель административного истца – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив суду, что 05.09.2017г. судебный пристав - исполнитель в связи с исполнением исполнительного документа – судебного приказа по делу <Номер> от 11.08.2017г., выданного судебным участком №172 Лабинского района, возбудила исполнительное производство <Номер>. В ходе проведения исполнительных действий в рамках данного исполнительного производства установлено, что должник И.Н. умерла. Ответом регистрирующего органа установлено, что в архиве отдела ЗАГС Лабинского района Краснодарского края имеется запись акта о смерти И.Н. <Номер> от <Дата>. На основании данного ответа ею направлены запросы нотариусам Лабинского нотариального округа о предоставлении информации в отношении должника И.Н. о приобретении наследственных прав ее правопреемниками, их данные. Ответом нотариуса Л.С. установлено, что <Дата> открыто наследственное дело <Номер> к имуществу, оставшемуся после смерти И.Н. по заявлению ее дочери Д.Ю. ФССП не является стороной исполнительного производства и не наделена полномочиями выходить с заявлением в судебный орган о замене стороны в исполнительном производстве. Заявитель АО «ОТП Банк» являясь стороной исполнительного производства, и не наделена полномочиями выходить с заявлением в судебный орган о замене стороны в исполнительном производстве.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государ-ственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» поста-новления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должно-стных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препят-ствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, органи-зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полно-мочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и закон-ные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах " в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017г. судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю В.И. было возбуждено исполнительное производство <Номер> на основании судебного приказа по делу <Номер> от 11.08.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 172 Лабинского района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника И.Н. в пользу АО «ОТП Банк».

Судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю 23.10.2017г. был направлен запрос в отдел ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края. Согласно полученному ответу 03.11.2017г. из отдела ЗАГС Лабинского района Управления ЗАГС Краснодарского края И.Н. умерла <Дата>

Также, судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю были сделаны запросы нотариусам Лабинского нотариального округа. Из ответа на запрос, полученный 10.10.2018г. от нотариуса Лабинского нотариального округа Л.С. следует, что <Дата> в ее производстве открыто наследственное дело <Номер> к имуществу, оставшемуся после смерти <Дата> И.Н., <Дата> рождения, по заявлению ее дочери Д.Ю. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Д.Ю.

Из материалов дела следует, что в адрес АО «ОТП Банк» направлялось уведомление о том, что после смерти И.Н. нотариусом Лабинского нотариального округа было открыто наследственное дело <Номер> к имуществу, оставшемуся после смерти <Дата> И.Н., <Дата> рождения, по заявлению ее дочери Д.Ю. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Д.Ю.

В соответствии с частью 1 ст.52 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии с пунктом 1 части 2 ст.52 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как установлено в судебном заседании представителем административного ответчика судебному приставу - исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не было представлено решение суда о замене стороны исполнительного производства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения данных административных исковых требований.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение тридцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: