Решение № 2-189/2024 2-189/2024~М-1/2024 М-1/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-189/2024

УИД: 85RS0006-01-2024-000001-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2024 год п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе судьи Желтухиной Е.Ю., при секретаре Филипповой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 36 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платеж (за исключением последнего) – <данные изъяты> размер последнего платежа – <данные изъяты> день погашения – 7 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 35,9 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме. Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно требованиям статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей под 35,9 % годовых, количество платежей – 36, размер ежемесячных платежей–<данные изъяты>., последний платеж –<данные изъяты> Оплата производится ежемесячно 7 числа месяца.

С условиями договора, изложенными в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, и Общими условиями, заёмщик ФИО1 был ознакомлен, и выразил свою волю на заключение договора на указанных условиях, что следует из п. 14 Индивидуальных условий, которые подписаны заёмщиком.

Представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета подтвержден факт зачисления на счет заемщика денежных средств и факт получения от банка названной денежной суммы ответчиком в размере <данные изъяты>

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Суду не представлено доказательств, принуждения ответчика к заключению договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из доводов иска, содержания выписки по счету, расчета задолженности, судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>

Суммы основного долга, процентов за пользование займом, определены исходя из условий договора, с учетом произведенных ответчиком платежей в погашение кредита, доказательств внесения платежей, не учтенных истцом при расчете задолженности, равно как контррасчета ответчиком не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного выше расчета задолженности у суда не имеется.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №135 Эхирит-Булагатского района от 19.11.2020 по делу № 2-2505/2020 с ответчика в пользу <данные изъяты> была взыскана задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка №135Эхирит-Булагатского района от 19.04.2021 судебный приказ от 19.11.2020 по делу № 2-2505/2020 был отменен на основании предъявленного ответчиком возражения об его исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого <данные изъяты>передает, а ООО «ЭОС» принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно Приложению № 1 от цедента к цессионарию перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №, сумма передаваемых прав требования <данные изъяты> в том числе: основной долг – <данные изъяты> проценты на дату уступки прав – <данные изъяты> сумма государственной пошлины признанная судом –<данные изъяты>

Указанную сумму задолженности по договору с учетом расходов по уплате государственной пошлины на дату уступки прав просит взыскать истец.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 Индивидуальных условий, подписанных заёмщиком, предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ЭОС» перешли права требования кредитора по договору потребительского кредита, заключенному с ответчиком.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по договору займа, иного размера задолженности, частичного или полного погашения задолженности на момент разрешения спора, а потому судом принимается решение по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением, включенных в расчет расходов по уплате государственной пошлины, понесенных <данные изъяты> при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>

При подаче настоящего иска ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, при расчете указанной суммы задолженности истцом были включены также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные <данные изъяты> при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в размере <данные изъяты>

Сумма государственной пошлины с учетом размера задолженности <данные изъяты> которая подлежала уплате истцом при подаче иска, составляет <данные изъяты>

В исковом производстве, инициированном истцом после отмены судебного приказа, возмещение расходов, понесенных в приказном производстве, не представляется возможным.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе, в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В свою очередь, налоговое законодательство содержит основание для зачета ранее уплаченной государственной пошлины (ч. 6 ст. 333.40 НК РФ). Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Если истец не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имеется.

Следовательно, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с с ответчика ФИО1 в пользу истца, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 5852 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Желтухина