Решение № 2-358/2026 2-358/2026~М-112/2026 М-112/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-358/2026

31RS0025-01-2026-000167-83

2-358/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель

19 марта 2026 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Попруги М.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Е.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

установил:

АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Е.В.М. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои исковые требования тем, что 07 июля 2023 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Е.В.М. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2127263 руб. на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,4% в год.

Указанный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства. Денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 2050000 руб. на приобретение транспортного средства, 77 263 руб. на оплату страховой премии по Договору страхования.

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство: марка <данные>, модель <данные>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер> залоговой стоимостью 1640000 руб.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

07 июля 2023 года заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «ЮНИОН КАРС»

10 июля 2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный <номер>).

Заемщик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал платежную дисциплину - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, чем нарушил условия кредитного договора. 18 декабря 2025 года банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с Е.В.М. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО):

- задолженность по кредитному договору <номер> от 07 июля 2023 года в размере 1677856, 87 руб., из которых: 1562659,68 руб. - задолженность по основному долгу; 110466, 19 руб. - задолженность по процентам; 4731 руб. – задолженность по пене;

- обратить взыскание на автомобиль: марка <данные>, модель <данные>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <данные>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору;

- взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 61779 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал исковые требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Е.В.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2023 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) и Е.В.М. был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2127263 руб. на 96 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,4% в год.

Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом определен в Графике платежей (Приложение N 1 к Индивидуальным условиям).

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства, с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором (пункт 11 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство: марка <данные>, модель <данные>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <данные>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер>.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

07 июля 2023 года заемщиком приобретено указанное выше транспортное средство на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного с ООО «ЮНИОН КАРС»

10 июля 2023 года был зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества (регистрационный <номер>).

В связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком своих обязательств по договору, Банк направил в его адрес письменную претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора и договора залога, с условиями которого ответчик Е.В.М. согласился, что подтверждается его подписью заемщика на страницах индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчик свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, не соблюдал платежную дисциплину - несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по договору, чем нарушил условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, общая сумма задолженности ответчика перед "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) по состоянию на 23 января 2026 года составляет 1677856, 87 руб., из которых: 1562659,68 руб. - задолженность по основному долгу; 110466, 19 руб. - задолженность по процентам; 4731 руб. – задолженность по пене.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с Е.В.М. всей суммы задолженности по основному долгу за заявленный период, а также процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитования.

Рассматривая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если залогом не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 10 Индивидуальных условий определено, что заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство: марка <данные>, модель <данные>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер>, для приобретения которого истец предоставил кредит заемщику.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога, суду не представлено. Предусмотренных законом оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, не имеется.

Поскольку в ходе судебного рассмотрения был установлен факт ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, руководствуясь вышеуказанными требованиями законодательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль - марка <данные>, модель <данные>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <данные>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер>.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 1640000 руб. (п. 10 Индивидуальных условий).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 61779 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер> от 30 января 2026 года. Данная сумма в соответствии с законом подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Е.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с Е.В.М., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные> в пользу АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) задолженность по кредитному договору <номер> от 07 июля 2023 года по состоянию на 23 января 2026 года в размере 1677856, 87 руб., из которых: 1562659,68 руб. - задолженность по основному долгу; 110466, 19 руб. - задолженность по процентам; 4731 руб. – задолженность по пене, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 61779 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные>, модель <данные>, год изготовления <дата>, VIN <номер>, модель и номер двигателя <номер>, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) <номер>, принадлежащий на праве собственности Е.В.М., путем реализации с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья М.А. Попруга