Решение № 2-660/2025 2-660/2025~М-86/2025 М-86/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-660/2025

61RS0002-01-2025-000227-65

Дело № 2-660/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Петруня Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Магакян Воски Сейрановны к СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», АНО «СОДФУ» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21-30 в <адрес> произошло ДПТ с участием четырёх транспортных средств. Водитель ФИО4 тс НАVАЛ. г/н № допустил наезд на стоящие транспортные средства: Ленд. Ровер г/н №, Киа РИО г/н № и БМВ г/н №. Виновником ДТП признан водитель, который управлял транспортным средством- ФИО4 тс НАVАЛ г/н №. ФИО1 является собственником транспортного средства марки Ленд Ровер г/н №. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получила заявление ФИО1 о страховом возмещении по Договору ОСАГО предоставив полный пакет документов и автомобиль для осмотра. Однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что все повреждения, а/м Ленд Ровер г/н № зафиксированный в документах ГИБДД не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией о выплате страхового возмещения. Однако ответчик не принял мер к надлежащему исполнению требований. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, она обратилась к финансовому уполномоченному. По результатам рассмотрения обращения, служба финансового уполномоченного удовлетворила требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно решению с ПАО «Ингосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 280 997 руб. 07 коп. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 280 997 руб. 07 коп. ФИО1 не согласившись с вынесенным решением Финансового уполномоченного, обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес>. В рамках судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 119 002 руб. 93 коп. Истцом начислена неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Заявление о наступлении страхового случая было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 дней. 280 997,07 руб.* 1% * 197 дней = 553 564 руб. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 дней. 119 002 руб.* 10/о* 427 дней = 508 142 руб. Общий размере неустойки составляет 1 061 706 руб. С учетом лимита ответственности неустойка определена в размере 400 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в ПАО «Ингосстрах» которая была оставлена без удовлетворения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация уведомила заявителя о том, что не усматривает оснований для выплаты неустойки. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением № У-24-129589/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО5 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано. С учетом периода вступления в силу решения финансового уполномоченного в течение 10 рабочих дней. Страховщиком решение финансового уполномоченного должно быть исполнено не позднее срока, указанного в данном решении. Следовательно, неустойка, начисляемая на сумму 280 997 рублей 07 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) Финансовой организацией решения. По мнению финансового уполномоченного, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, финансовая организация обязана была исполнить решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение. Соответственно, решение исполнено финансовой организацией в установленный решением срок, неустойка на сумму 280 997 рублей 07 копеек не подлежит начислению. Состоявшимся решением суда со страховой компании в пользу заявителя взыскан штраф по договору ОСАГО, сумма страхового возмещения по договору ДГО, моральный вред, штраф по договору ДГО, расходы на представителя, расходы за производство судебной экспертизы. По тексту решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела доплату страхового возмещения в размере 186 302 рубля 93 копейки, выполнив обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности 400 000 руб. в полном объеме Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Таким образом, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация произвела заявителю доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО, выполнив обязательства по Договору ОСАГО в пределах лимита ответственности 400 000 руб. в полном объеме. Доплата страхового возмещения была произведена до вступления в силу решения суда. При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки. Истец полагает неверным расчет периода просрочки обязательства. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, то есть выплата должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ Так как неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору период расчета неустойки должен быть с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем обязанности произвести страховое возмещение) по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты страхового возмещения по решению финансового уполномоченного и по ДД.ММ.ГГГГ доплата страхового возмещения). То обстоятельство, что страховщик своевременно исполнил обязательство по решению финансового уполномоченного, не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, закрепленных в Законе об ОСАГО. Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций. Отказ финансового уполномоченного является не законным. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 дней. 280 997,07 руб.*1%* 197 дней = 553 564 руб. Период просрочки с 09.02.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 дней. 119 002 руб.* 1%* 427 дней = 508 142 руб. Общий размере неустойки составляет 1 061 706 руб.

Истец просила суд:

1. Решение финансового уполномоченного №У24-129589/5010-003 отменить.

2. Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 400 000 руб.

3. Взыскать в пользу ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» расходы на представителя в размере 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассматривать дело без ее участия, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены возражения на иск, в которых указали об отсутствии оснований для взыскания неустойки, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.01 2023 г. в 21-30 по адресу: <адрес> произошло ДПТ с участием четырёх транспортных средств. Водитель ФИО4 управляя тс HAVAL г/н № допустил наезд на стоящие транспортные средства : Ленд Ровер г/н №, Киа РИО г/н № и БМВ г/н №.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля HAVAL г/н №, ФИО4

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения пo договору ОСАГО с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

09.02.2023г. письмом СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что повреждения Ленд Ровер г/н № не могли быть получены в результате заявленного ДТП.

Не согласившись с таким отказом, а также с целью определения стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Дон-эксперт» все повреждения автомобиля Лэнд Ровер г/н № получены в едином механизме ДТП произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ, кроме кронштейна правой боковины заднего нижнего, заднего правого лонжерона. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства с учетом износа определена в размере 973 200 рублей, без учёта износа – 1 843 241,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением № У-23-71548/5010-017 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 С.В. требования ФИО1 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на оплату услуг независимого эксперта удовлетворены частично:

С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 280 997 рублей 07 копеек.

Требование ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлены без рассмотрения.

Также установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности № AI 234315697 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору дополнительного ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел доплату страхового возмещения в размере 186 302 рубля, 93 копейки, выполнив обязательства по договору ОСАГО в пределах лимита ответственности 400 000 рублей в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору добровольного страхования, и произвело выплату страхового возмещения в размере 67 300 рублей, 90 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскан штраф по договору ОСАГО в размере 59 501 рубль, сумма страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 272 299 рублей, 10 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф по договору добровольного страхования 136 649 рублей, 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за производство судебной экспертизы в размере 50 500 рублей. Л.д.31

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением решение суда оставлено без изменения. Л.д.46

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере (либо невыдача направления на ремонт) является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение (выдать направление на ремонт), и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения суда о доплате страхового возмещения или решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения потерпевшему является именно двадцатидневный срок.

С заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю, наступившему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховая компания не организовала проведение восстановительного ремонта, страховое возмещение в денежной форме не выплатила.

Истцу причиталось страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере 399999,07 руб. (280997,07 руб. + 119002 руб.).

Двадцатидневный срок выплаты страхового возмещения, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом произведенной выплаты страхового возмещения, расчет неустойки составляет:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 дней. 280 997,07 руб.* 1% * 197 дней = 553 564 руб.

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 дней. 119 002 руб.* 1% * 427 дней = 508 142 руб.

Общий размере неустойки составляет 1 061 706 руб.

Поскольку страховое возмещение выплачено несвоевременно, при этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от ответственности за нарушение сроков страховой выплаты, вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, злоупотребления потерпевшим правом, совершения потерпевшим действий, вследствие которых страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, следовательно, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию неустойка по ставке 1% в день в сумме 400000 руб., с учетом ограничения в размере страховой суммы 400 000 руб.

Добровольно страховое общество при очевидности допущенного нарушения срока страхового возмещения неустойку или ее неоспариваемую часть не выплатило.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что страховым обществом не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, не представлено никаких обоснований исключительности данного случая, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит снижению.

При указанных обстоятельствах суд считает, что решение финансового уполномоченного №У24-129589/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность гражданского дела, продолжительность рассмотрения дела, доказанности факта реального оказания услуг в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг и их оплаты, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд приходит к выводу об удовлетворении требований на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в пользу Магакян Воски Сейрановны ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) неустойку в размере № руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2025 года.