Решение № 2-2200/2018 2-81/2019 2-81/2019(2-2200/2018;)~М-2263/2018 М-2263/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-2200/2018Тимашевский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-81/2019 именем Российской Федерации г. Тимашевск 07 марта 2019 г. Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе судьи Зелюки П.А., при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 65691 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству – автомобилю «Тойота CAMRY», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№>, с идентификационным номером (VIN) <№>, причинены повреждения. Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована. Истец обратился за получением страховой выплаты, однако до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме, в том числе и после обращения с претензией к ответчику, не выплачено. В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцу было выплачено в полном объеме страховое возмещение, а стоимость восстановительного ремонта, указанного истцом, является завышенной. Кроме того в случае удовлетворения иска просил уменьшить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принимая решение, суд исходит из следующего. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Истцу принадлежит автомобиль «Тойота CAMRY», 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№>, с идентификационным номером (VIN) <№>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от 17.12.2015, из которой следует, что в результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены повреждения, при этом гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована, в том числе истца в САО «ВСК». Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.12.2015 второй участник ДТП привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в связи с нарушением правил дорожного движения, повлекшим столкновение с автомобилем «Тойота CAMRY». Учитывая данные обстоятельства, истец обоснованно обратился к ответчику в порядке прямого возмещения убытков для получения страхового возмещения, предоставив необходимые для решения вопроса о наличии страхового случая документы 21.01.2016, что подтверждено ответчиком. Ответчик признал указанный случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 60765 рублей, что ответчиком. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, что подтверждается представленными письменными доказательствами, однако она удовлетворена не была. В ходе судебного разбирательства проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 01/2019 от 15.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота CAMRY», принадлежащего истцу, с учетом износа и только повреждений, полученных в результате ДТП от 17.12.2015 составляет 85931 рублей. Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы эксперта обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертом компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П, эксперт имеет соответствующую квалификацию и образование, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим именно данное заключение суд берет за основу при установлении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для отказа в доплате страхового возмещения истцу. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 400000 рублей, в связи с чем, с учетом выплаченного страхового возмещения с ответчика следует взыскать в соответствии с заявленными требованиями 25166 рублей (85931-60765). В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.Таким образом, с учетом размера невыплаченного страхового возмещения размер штрафа составляет 12583 рублей, сумма которого не подлежит снижению. Согласно абз. 2 п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Учитывая, что установленный законом двадцатидневный срок для производства страховой выплаты истек 31.01.2016, то по день вынесения решения срок просрочки исполнения обязательства превышает сто дней. Таким образом, размер неустойки с учетом требований п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» равен размеру невыплаченного страхового возмещения, то есть 25166 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Вместе с тем, учитывая соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также общеправовые принципы разумности и справедливости, имеются основания для применения по ходатайству ответчика ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки до 5000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, однако, учитывая обстоятельства дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, степень нравственных страданий истца в связи с нарушением его прав потребителя и степень вины ответчика, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда с ответчика в сумме 500 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом понесены расходы оплате досудебной экспертизы в размере 4000 рублей и судебной экспертизы в размере 25000 рублей, что подтверждается представленными доказательствами. Вместе с тем, исходя из того, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате досудебной экспертизы 1600 рублей, судебной экспертизы – 10000 рублей. Поскольку истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1104 рублей в доход местного бюджета. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 25166 рублей. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 12583 рублей. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5000 рублей. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 расходы по оплате производства досудебной экспертизы в размере 1600 рублей, судебной экспертизы в размере 10000 рублей, а всего 11600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать. Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета муниципального образования Тимашевский район государственную пошлину в размере 1104 рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья П.А. Зелюка Суд:Тимашевский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:САО "ВСК" (подробнее)Судьи дела:Зелюка Павел Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |